电影史话：新生代

电影史话：新生代相关评论

提交评论

• 
  @blood orange 0 有用

  #Cannes2021SpecialScreenings

• 
  @爱影 0 有用

  新思维新创造

• 
  @Grey 0 有用

  A- Cinema.

• 
  @BubbleAlien- 0 有用

  3.5 章节分的有点乱，但私心给不了论文电影低分

• 
  @DeckardYang 0 有用

  吃饭的时候当专题片看，没什么深度，广度其实也一般，视角而言更像文化学者去审视电影，整体泛泛。

• 
  @许多熊 2 有用

  不错的学习材料，影节场合不方便拿手机，回家已经不记得几部了。既有概括性的专业语言旁白，也有直观的镜头对比。//大象席地而坐和豆瓣惊喜出场。

• 
  @徐苹果 0 有用

  cousins是mulvey所谓的pensive spectator，最精彩的其实是几段早期电影

• 
  @想乱思 0 有用

  7.5 啃生肉真的很痛苦，好在大部分都是影片介绍。其实我一直没get到《电影史话》的魅力，我觉得电影就是那样出现了，作为后世，我们没必要去理解为什么会出现，只要不错过它、感受它就好了。

• 
  @李德必胜 0 有用

  结构差、逻辑乱。

• 
  @雪灰 1 有用

  居然惊现了一下豆瓣……很散乱的论文体纪录片，要讲的主题和影片实在太多，而又浅尝辄止，最后只能沦为一份足足160分钟长的影片推荐。当片单还是不错的。

• 
  @木柵永樂町 0 有用

  (2021TGHFF)

• 
  @奥兰少 3 有用

  《电影史话》的结构和选片多少有经典的影史叙述做支撑，而到“新生代”，能否梳理出数字电影和流媒体时代的影史脉络就要考验马克·卡曾斯自己史论能力了。可惜这恰是他在《电影史话》里就已暴露的短处。新生代则进一步放大，最终只交出了一份逻辑孱弱、结构松散、私人口味浓烈的片单。卡曾斯阅片量不小，可惜作为“片单片”，他提及的电影里没有一部给我成功种草，还不如许多豆瓣（91‘30″处提及豆瓣：豆瓣的电影频道每月有5000万次点击）网友的年终总结有启发。第一部分所谓“电影语言的延伸”多是些牵强生硬的比附，第二部分对流媒体和疫情冲击下的电影，徒有叹惋，却无任何有见地的评论与预言。最烦的是触目即是、言过其实的most，greatest，他软绵绵、让人昏昏欲睡的解说需要一部广告法来规范规范。

• 
  @shujikioi 0 有用

  有词条了！awesome！

• 
  @SH3056 0 有用

  +0.5 大型种草片 放在戛纳第一场 很合适

• 
  @唯唯 0 有用

  新生代的电影不好做，这部更像是一份迷影片单，听着他的声音像回到了之前看电影史话的时候，但这次在床上看睡了两三次，史论不够精准和选择的角度做得也普通。

• 
  @定风波. 0 有用

  #TGHFF#

• 
  @圆首的秘书 3 有用

  挂一漏万，但情有可原。描述新生代电影一定是费力不讨好的，尤其是在这个资源爆炸人人都有获取电影的权力的时代。电影无穷无尽，分类的方法也无穷无尽，电影史书写肯定需要更加细致、详尽、周密，只有如此才能更有说服力，从而逃脱出被榨成一张片单的宿命。卡曾斯能在160分钟里做的事情十分有限，也许可以称之为一次深情的回眸，一次晚近的怀旧，就像合上棺盖前对被粉饰的面容的最后一次凝望，你期待这具躯体死而复生，甚至某个瞬间还在它脸上看到一抹微笑。

• 
  @霧鸢野荻 0 有用

  几乎是视频论文集锦。但仍然动人极了。Cousins轻柔地说每一个cinema，舌尖触碰牙齿的口水声音反复。“We creatures of the dark……”眼睛一酸。如今影院都不开了。夜行动物也做不成。

• 
  @Lecleg 0 有用

  975｜71/100 虽说观点很散，但是都提供了新的角度。解读略显粗暴，很适合新手入门。苏格兰口音偶尔会让我出戏一下下。

• 
  @禾一 0 有用

  时光悠悠过，幻梦虚实间~ 新生代，电影在新媒体的“挟持”下，越来越多元、复杂、音画极致、技术繁复，然而，人，人的进化与“眼”的可能性，却“进化”有限——我们依然热爱故事，喜欢沉浸，但世间喧嚣，注意力的不可避免涣散让我们更多被光影驱赶，焦虑、疏离、神经质，陷在现实的“梦里”，不能醒！

• 
  @云雾敛 0 有用

  既然片名明显指向了前作《电影史话》，那就不免的要求以历史的角度来评价本片，但一个“新生代”中的“新”似乎成为唯一的维度，区别于以往历史中的作品，单纯以类型、技术、身体呈现与社会关怀整合作一个简单的三分类，怎么也难能瞥见电影史维度，而在率先声明去除国别之后，又坠入了抹除差异进而走向欧美主导的评论脉络之中。更像私人的评价分析，用几十部电影的简短评论根据简单主题组接而成的影像论文，而非做了具体的结构与设计以此分析的作品。越到后面越倾向于人文式的内容评论，时间也渐进到了20年，反倒可以看出马克·卡曾斯的制作原因，被疫情按下暂停键的世界激发了他对于电影的种种忧虑，又提供了一次粗略划分时代的机会，因此一个饱含热爱又尽力驱逐悲观，可作品质量却难以高评的作品就此诞生了，归根结底这是一次情绪驱动的创造。

• 
  @狂疯暴雨 2 有用

  #LFF#加长版的第十放映室感，甚至有些冷幽默我脑内都自动转化成了十放的旁白。本以为是给影迷的情书，其实真就一片影像论文，但这论文又过于散点。多一星给导演还不错的品味吧。怪可爱的，映后直接展示了他用来打结构的一沓手稿。

• 
  @文森 0 有用

  【3.0】对《电影史话》的颇多观点尽管无法苟同，但仍旧觉得那是一部可以当做工具书来翻阅的纪录片，而这部《新生代》的问题就在于，它不再那么“工具书化”。马克·卡曾斯为了连贯而优美的旁白叙述和画面过渡，放弃了辐射范围更广的新生代电影史阐述，结果是影像的诗意有余而文献性不足，作为一部偏向于回顾性论文的纪录片，略显得不伦不类。

• 
  @沟口 0 有用

  给我启发的作品都值得五颗星。

• 
  @陈好康 0 有用

  #2021/58th金马：请列入电影学科入门必备清单

• 
  @十万 0 有用

  过年了

• 
  @耐观影-Xavier 5 有用

  # 74 Cannes # 从阿彼察邦到侯孝贤，从Lulu Wang到胡波，亚洲电影已经成为世界电影史最重要的一部分了

• 
  @咯咯精 0 有用

  我们重新来看看这个世界 我们就是电影的家

• 
  @身居地狱求杯水 0 有用

  好像在听李迅老师讲课（误

• 
  @老泰瑞 0 有用

  这十年的电影发展，还在不断突破禁锢，越来越多的视角和主题正在涌现，尤其是在第三世界国家。总体来看，它们或者是像阿彼察邦柯南伯格那样，在梦里进一步摸索，亦或是像纪录片一样，更纯粹地关注现实当下，两条路径，本质都是在逃离。