T省的84·85年

T省的84·85年相关评论

提交评论

• 
  @隐 9 有用

  活跃而危险的凶猛年代

• 
  @雲無憂 13 有用

  我一直认为，上世纪八十年代是内地电影的黄金时代，大到外部环境和创作导向，小到电影人的创作态度和激情，再到影片的题材、类型、质量，都是30多年后的今天所无法企及的。本片的可贵之处不仅在于展示了改革中的碰撞与交锋，更重要的是审视了交锋之后产生的涟漪和余波，不仅有批判，更有思索和展望

• 
  @KREJERK 10 有用

  除了剪辑戈达尔之外，不知道有没有人发现其实还特别像公民凯恩

• 
  @拉拉缨哟 14 有用

  有过梦。

• 
  @[己注销] 16 有用

  （９／１０）本片并不是单纯地在批判，也在认真地提出意见。这部影片拍摄于1986年，而故事发生在1984年，当时改革开放也就刚开始几年，中国急需对社会制度（尤其经济体系）进行转型，但旧有的官僚作风阻碍了新的发展，从未读过经济法的干部却在干涉专业人士的经营策略，本片主人公程戈也因此得罪了上级被开除，于是一个现在我们看来普通得无法再普通的企业诉讼案件，却演变成了“党大还是法大”（剧中台词）的问题。但指出别人脸上有脏东西，不是为了污辱对方，而是让对方擦掉、变得更干净漂亮，指出党内存在的问题也不会影响党的形象，正视批评者的意见而不是对其扣帽子，这才是本片的主题。但今日网友观看本片却别有一番滋味，而两名记者千辛万苦的报道却被审核方轻描淡写地否定掉，我想豆瓣网友最能体会这点吧…… PS：本片的旁白是上译的毕克。

• 
  @zitsunari 10 有用

  想哭，你们自己看全部短评吧

• 
  @虎山 21 有用

  其实从片子中已经可以看出未来暴露出来的隐患：能有这样的判决结果，一是得有英明的zy，二是得有坚定英勇的个人。是这两个条件，而不是制度保障决定了主人公的胜诉，那如果这两个条件缺了一个呢？ 从电影的角度说，字幕、旁白类似新闻片风格，却又有非新闻片的镜头，风格似乎不太成熟。多一星给能拍出这部片子的八十年代吧。

• 
  @王小北 22 有用

  3.5。整整30年，问题依旧，再过30年，问题是否依旧。

• 
  @bird 30 有用

  杨延晋似乎着迷于寻找电影与记录的界限，政治音正确是多么悦耳动听，毕克的旁白不能再威武了

• 
  @kulilin 46 有用

  八十年代，最好的时代

• 
  @二人 26 有用

  告赢了然后呢，法官被下放了，厂长被革职了。2022年了然后呢，有什么变化吗

• 
  @会编程的鹅先生 75 有用

  到现在为止没有哪部片子能如此深刻的反映改革的内涵，虽然它拍摄于约30年前

• 
  @罗普洛诗 15 有用

  “D大还是法大？”在小心翼翼用缩写的当下，答案昭然若揭

• 
  @巴喆 21 有用

  （原评论已被删。补记仅做记录）最后一个堂堂大厂党委成为被告，最终败诉，还是公开审判。86年的片子，“是法大还是D大？”、“D的权威性领导在哪里？”这种常识性质疑现在也不允许了，“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，可如果根本大法说改就改呢？8.4

• 
  @xLD黑恶躁x 97 有用

  《T省的84、85年》：获中国广播电影电视部1986-1987年优秀影片奖。出生以前那个红红火火百花齐放的年代产物，主题尖锐，运镜和剪辑范儿也很正，更有幸目睹了紫阳真人。

• 
  @津五渡 41 有用

  八十年代针砭时弊的理想主义，杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材，拳拳爱国主义理想全部直给，眼里充满纯真。关于依法治国，关于改革，关于宪法和党章，激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查，不过很有理想，多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了，理想主义像流星。

• 
  @刀叢中的小詩 74 有用

  疫苗连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。

• 
  @汪金卫 67 有用

  【豆瓣第3000部电影】80年代中后期改革开明之风的产物。剧本有力，两个时间线索并行剪辑，以近似电视纪录片、内参教育片的风格，讲述了改革开放后法律人、媒体人对伸张正义的追求，深入探讨了党和法的关系。对官僚的刻画生动形象。毕克老师的解说更添威严感，至今振聋发聩。今日绝无可能拍摄过审

• 
  @持尘 126 有用

  独到的角度，前卫的思考，被压制和忽视的精品，电影审查，对电影的思考，劳教，萌芽

• 
  @缺德梅 172 有用

  8.0 新闻旁白，纪实手段，涉及党政分离、依法治国、出版审查等敏感问题。揭露与宣扬并行，坏在后者。一句“党的领导又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾赵紫阳影像，不会再有了。

• 
  @。 27 有用

  在那个时期拍出这种片子难道很奇怪么，多主旋律啊

• 
  @U 兔 73 有用

  #补遗#简直太强大，当年为了看杨延晋看过一遍，有点记不清了，今天重看只提示剧情，更多去注意镜头的运动，剪辑，叙事结构等等，觉得真是太强大了。立意就很猛，表现得也是跌宕起伏，对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利。让人唏嘘的是，这些老干部们也认为自己做的是对的，是正义的。台词很酷，处处珠玑，几处演讲都跟镜头配合得非常好，有格局有气势。还是那种感觉：我们现在认为理所应当的东西，大多是先辈们经历各种改革争取来的。保留了很多当年的社会风貌，弥足珍贵。有一处领导们说：“内部协调，给总公司一个台阶下”，镜头立刻转到了两人在下台阶，随之大远景，工厂一整面墙的外置楼梯，简直太有形式感。C说：“这就是在‘下台阶‘啊。”

• 
  @Claudia 150 有用

  下级党组织开会对陈歌说：“你虽然是在告总公司，但实际上你是在告我们党委啊！停止你们的合同，撤销你们的职务是我们党委做出的决议。你作为一个党员企图推翻一个党组织的决议，你这样下去是非常危险的。你不要想得太天真了！人民法院是不会支持你的。在中国绝对不会有这种事情！”

• 
  @柏林苍穹下 217 有用

  超前三十年乃至五十年！

• 
  @六条 349 有用

  评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影审查制度。我承认此片在政治方面极为大胆，甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。（当然后面洗白了）但请大家回忆或者查阅资料。84年，事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年，“松绑放权”运动已经进行了两年，并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策，政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道，不排除刻意为之的可能性，但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性，却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对时代和社会的反映，展现了那个时代昂扬向上的中国和我党勇于承认问题，纠正问题，解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式，吹太狠，就业余了。

• 
  @致命罗密欧 585 有用

  羡慕韩国电影的时候你还不知道我们在八十年代的时候就拍过很多牛逼的电影

• 
  @dellizheng 451 有用

  如果不是课题需要，我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你，党的领导在哪里？”“党大还是法大？”这些当今居然还能成为问题的问题，早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。 《T省》和《黑炮事件》一同构成最直观的80年代社会政治图景。