托尔斯泰的妻子

托尔斯泰的妻子相关评论

提交评论

• 
  @朝阳区妻夫木聪 1 有用

  #HKIFF47# 属于那种，看了十分钟基本等同于看一小时的片子。英文和法文名都是“夫妻”的意思，但是中文翻译成“xx之妻”，剥除掉了女性的主体性，一个成功大作家背后的，没有名字的“贤内助”形象。虽然这可能也正是导演这么设计的意义，但还是觉得整个观影过程有点考验人了。

• 
  @躲猫猫社社长 0 有用

  ...

• 
  @西楼尘 0 有用

  控诉丈夫从没给自己的孩子喂过水，却去男仆家挑水。抱怨丈夫因为愤怒打碎了所有瓷器，却不理解他生气的原因。怨恨丈夫有过太多离谱的外遇，自己却依然深爱着他。须臾一生，懂得人不能强迫让另一个人不离开自己。明白自己的丈夫不是朋友甚至不是爱人，他只是世人膜拜的文豪，却给予了自己有毒性的爱情。

• 
  @二月鸟语 0 有用

  海南电影节2022

• 
  @鬼腳七 0 有用

  离谱

• 
  @Peter Cat 0 有用

  @海南岛2022

• 
  @451½°F™ 1 有用

  怀斯曼依旧再搞他的「真实电影」，而没有什么形式比女性口播更加「厌男」了，当托尔斯泰都可以被用来当做某种流行运动的靶子，要么是时代发生巨大变化，要么还是一种功利主义的横行。

• 
  @Cardinal 1 有用

  【💣】简直如同一部简陋的戏剧，真的和拍“市政厅”的是同一个怀斯曼吗？

• 
  @Spy 0 有用

  全片太刻意的光影、布景，灵动感全失，难以共鸣

• 
  @Kinyuan 2 有用

  @Venezia2022 第二人称书信体的叙述搭配一些自然环境的空镜头，有些单调。

• 
  @mauvaisang_ 0 有用

  女性与日常生活，像流水一样自然，非常享受的观影体验。

• 
  @Pincent 1 有用

  72/100 #HKIFF2023online# 在另一人阴影之下的花园，将人物与花、景蒙太奇对位起来。并不太斯特劳布或布莱希特，有戏剧感但人物表演的状态是非常投入而缺乏抽离感的，反而是非常单一直抒胸臆的，比较简要的电影。

• 
  @星竹 1 有用

  电影是什么低贱的行当吗？怎么谁都想来分一杯羹

• 
  @Q影誌 4 有用

  鲁迅的祥林嫂>>怀斯曼的祥林嫂。托尔斯泰看到估计会不屑一顾，甚至连像说受不了他妻子一样都不稀得“受不了”这个片。托尔斯泰话语权更大，他对于妻子的抱怨更广为人知，本片全部是妻子一人发言，颇有罗生门的感觉。从怀斯曼爱zzzq的角度出发，本片适合喜欢zzzq的人拿去发挥，也适合写论文。片中水很多，导致多人因尿急退场。极简主义并不意味着视觉乏味，idea并不大于视觉享受。

• 
  @把噗 1 有用

  #斯特劳布# 托尔斯泰：一代pua大师，自私、自恋、自我。大部分作家，应作如是观。

• 
  @胤祥 5 有用

  #4th HIIFF# 影展聚焦-大师新作。前入围2022威尼斯主竞赛。怀斯曼拍故事片也是活久见，虽说也是“历史翻案文”做法，而且是时下流行的“女性被伟大男性压抑折磨”的角度，不过实在是太人间真实了，明写女性收到的压抑和暴力，暗写艺术家与日常生活的关系，非常深刻，大把金句；所谓“悲剧”是双方相互成就的稳定结构，古今中外，概莫能外。这片子实际上是用布莱希特史诗剧的方法，正好解决了诸如《贤妻》这样的（文豪之妻）电影所不可能触及的深刻问题；或者是诸如《报丧女妖》这样要讲这么久的故事，这片子短短63分钟就讲清楚了。#年度十佳候选#

• 
  @周宇勋 2 有用

  背景乱象中残留着主体情绪，渲染过度的「控诉」游离于写实更偏向表象之风。场景捕捉的流动感很强，海风、树木、花海与人物搭建出的美学结构远胜于行文的影像诗本身。怀斯曼还是有本事的，只不过意象化表达有时过于私人化，晦涩过多则客观影响了观赏性。。

• 
  @亵渎电影 1 有用

  一个女人的内心，把舞台剧搬到了大自然，很符合我们这个时代的女性角色塑造，看大作家的妻子思考创作、生活和婚姻。怀斯曼拍成这样，也没有给这一个小时的表演和剧本加分，做成话剧的形式更加合适吧。

• 
  @紅（我爱三文鱼 0 有用

  拒绝一切含糊，暧昧，然后直击主题。

• 
  @耐观影-Xavier 5 有用

  #79威尼斯# 弄一段长达一小时的个人诗朗诵来做什么呀

• 
  @白斬糖 3 有用

  相当好，在不大的野心和自觉中丰富且自足。像一首私密的室内乐，一曲凝固的长诗，一幅延展的静物画。最大的不足在于朗读的语音还是缺少多样性，且自然转场也稍显粗糙。-.5

• 
  @Leave no trace 5 有用

  awwwwwww 看怀斯曼纪录片里拍的人，你会怀疑他们是不是在表演，或者说可以慢慢看清他们戴着的面具，他们总是带着面具作为某个更大的系统或者世界的一部分去说话。这部片子也是，将言说作为一种表演，让她处在过去和现在，（观看）自然、思考和表达的边缘，恍惚间分不清她是不是在表演。当母亲、妻子、文学、自然主义的面具被一层层剥落，我们看到的那张脸是谁？那个声音是从哪里来？

• 
  @鲍勃粥 5 有用

  5.9/10 #NYFF 怀斯曼把他纪录片中最宝贵最精华的元素全然丢弃，然后使用一种与之对立的方法所创作出的“剧情片”令人失望：那些人物群像/被注视的生态等事物本身的主动性(所表现出的一种随机性和多样感)都丧失了，取而代之的是被怀斯曼全然操纵的预设的文本和场地(花园中的生物也沦为“布景”)。他以往纪录片内部所构建的开放性相关性也消失无踪，所剩下的唯有“闯入者”(一袭黑衣的索菲亚)，和她突兀的姿态，无法与周遭的他物调和。若使用滨口式的“文本优先”的表演论或许仍能将此作视为一种近似客观的将历史文本/人物重置(赋予图像/人形)以(不夸张地)强化一种控诉或记录，然而这条路径也被女主剧场式的小动作与频繁轻佻的面部表情所摧毁。一种虚伪的在地性，缺席的俄语，那些怀斯曼所“设计的”结构或段落都堪称“古典式”的，被巨大的单调性所淹没。

• 
  @莫萘 4 有用

  影像极简至美，但内容真的让人昏昏欲睡。冗长的怨妇控诉老生常谈，文本毫无新意。我周围几乎都是女性离场，尤其还有拖着丈夫离场的。我在最后十分钟也受不了了，出门看看路边的黑格子和蓝天白云的海鸥更美好。

• 
  @白石春子 3 有用

  很「無聊」，但有人在這樣的煎熬中過了一輩子。沒有那麼好也沒有那麼壞，極度有限的場景依然顯示著紀錄片出身導演對景物與環境敏銳的捕捉，在永恆的自然中留下了一個永恆的妻子，與藝術家陶醉的花、海、樹木融為一體，同屬於一個世界而不應割裂為兩種生活。文本抒情性很強，卻又不是「精準」的文字，有感染力卻難有「擊中」的時刻。

• 
  @德小科 4 有用

  一个女人被PUA的悲惨一生，却很难换来大多数人耐心花一个小时听完她耗尽心力的控诉。怀斯曼的这出独角怨妇戏的思路其实蛮对的，历史同现实对位，令人难以苛责其形式的单调——一切繁茂的表象只是背景，不公的婚姻只能带来枯竭的生命，在舞台的中央，椎心泣血地言说。