利益区域

利益区域相关评论

提交评论

• 
  @低级趣味 7 有用

  一种崩溃边缘的OCD。秩序、效率、美观，不含道德判断的非人电影，是近些年屠杀题材中真正有着洞察力的作品。格雷泽将战时的血腥推之门外，试图揭开表层之下的腐烂，呈现自我毁灭的根源。它远超了康查洛夫斯基等同类作者故作姿态自我感动式的强行救赎：试图逃避新的不安来消化未知，殊不知疾病早已孕育，历史恐怖的根源永远只来自当下普遍的交融。画面的建构主导着物种创造的灭亡，人类的视野尚未走出上帝制造的困顿，却早已先前一步迈入了机器时代——我们已经可以高效完成工作的每一项任务、建筑更磅礴宏伟的奇观、平静走过每一个旁若无人的深渊，更可以用所有已知的力量摧毁主导秩序的生灵，却仍然消耗在重复掠夺的劳作中，这样一个掌握死亡绝对孤独的物种，倘若没有任何精神危机是万万不可能的，它以吸食自身的病态为养分，来供给赘余癌变的器官。

• 
  @迟狗-MadaoChi 11 有用

  完全的概念先行，结尾天才得让人惊掉下巴。缺点是这个概念好像不足以支撑起一部长片。

• 
  @冬暁 24 有用

  概念和表达上太刻意了，而角色和故事上也太空洞了。聚焦在奥斯维辛的纳粹军官家庭生活上而始终不表现集中营内的情况，感觉大屠杀的沉重性和冲击感完全是靠接近结尾处直接插入当下奥斯维辛博物馆的影像来达成的，而这又有了像这样一部虚构电影有没有资格让现实来为其补完故事与效果的问题。从集中营指挥官家庭视角来反差式地呈现大屠杀时期，问题也在于这样伪纪录片式的虚构作品是否有意义。投入工作的丈夫（该地首任指挥官鲁道夫·霍斯中校）和维持家事的妻子对大屠杀的态度在片中的呈现很模糊，建筑空间和地理关系也没有做清楚的交代，因此影片在此话题上所做探讨并不深切，只停留在表面上的反差。始终让人想看到一墙之隔两个空间之间的影响，也有一些内容来表现更广范围的一些情况（例如趁夜骑车过来在工地上藏苹果的反抗势力小女孩），但也都很有限。

• 
  @十二辰子 15 有用

  好牛啊！！！全程缺席的人们和在群体性中消弭的黑暗 看完浑身鸡皮疙瘩

• 
  @TWY 29 有用

  当阿克曼拍摄让娜·迪尔曼关灯的动作，或者离开火车站台的人们时，她牢记着一种历史和工作，一种带着责任的摹仿与戏剧，因为她必须要拍摄一套秩序的记忆，即便秩序本身看似已经远去，在这里人物既是“集中营”里的犯人，也未尝不是“帝国”的军官，她让我们看到我们不可能脱离一方而去看另一方。而当格雷泽使用一种审美的节拍，让镜头下的纳粹关上家中一盏盏灯时，恐怕他做的只是创造一种秩序的“效果”，而非秩序的工作，影片的洁净虽不会让我们忘记画外的恐怖，但它却是以一种虚假的距离或者监视作为前提。格雷泽自然有道德感，他不愿意将奥斯维辛的受害者变为苦难的奇观，于是他做了反面的动作，将这种效果转嫁给了杀人犯，但说到底这有什么区别呢？

• 
  @Sid 16 有用

  9/10 我真的好喜欢 看完有一种浸入全身的恐怖之感和后怕 被冰冷的构图 邪魅的配乐吓到失语 这是何等现实意义上的恐怖 因为它真实不需要用矫情言语和繁杂叙事去勾勒一幅历史景象 那些建立在痛苦和死亡以及消灭一个种族之上的利益纷争 这是两个世界的交汇点：一边是枪声、强制劳动和死亡，一边是关于名望、权力、梦想人生的现实写照；一侧是生活琐碎 漫不经心的日常，可偏偏每个梦幻的视角背景都被烟囱黑烟、犹太人集中营高墙所装点 以至于到最后这种强烈的对比已经在看不见走廊的尽头中近乎消失…甚至变成了被游客观看的程序… 看到最后我已经要崩了 急需看前被trigger warning 太痛苦了 需要好好消化😔

• 
  @巴伐利亞酒神 12 有用

  墙这边，是德国人的乌托邦；墙那边，是犹太人的集中营。天堂和地狱一墙之隔，宛若一个硬币的正反面。阳光明媚的画面+阴森可怖的配乐，显然是一个创举，更是有意为之：正如你看到的都是岁月静好，而毛骨悚然的事物都在阴暗面。那些光天化日之下的罪恶，在德国人轻描淡写的闲聊中若隐若现，比《万湖会议》还要波澜不惊。它离我们的生活并不遥远，甚至就像你和你的朋友坐在沿街的咖啡馆里聊起乌克兰或巴勒斯坦。

• 
  @内陆飞鱼 7 有用

  同样是讲奥斯维辛，乔纳森·格雷泽这部《利益区域》，和2015年同样获得戛纳评审团大奖、拉斯洛·奈迈施的《索尔之子》，走的是两个极端。一个拍外围，自然刻制的固定镜头为主，展现刽子手及其家属们岁月静好的生活；一个是情绪化的跟拍主观镜头，呈现犹太人生死一线的挣扎和无力回天。没有高低，都是佳片。

• 
  @Eureka！ 14 有用

  既不震撼也无新意，冷眼旁观残酷的历史，一边是集中营一边是家里长短，小学生也明白的对比手法，只有马丁•艾米斯这个形式至上的蠢蛋会当成宝贝。第三帝国还需要你抨击吗？远不如哈内克或者塞德尔的力度，吹捧《索尔之子》这坨史的也是这一批人。

• 
  @shirakawa 35 有用

  开篇至少两分钟的黑幕纯声预示着本片声音将代表叙事，震颤一切。克制冷静的固定镜头记录着德军军官家庭的生活细节，每一个家庭成员，每一个角落均被展露。而看似简单平和的家庭生活却隐隐伴随着远处传来的惨叫声与机器声，提示着你一墙之隔那瘆人的建筑便是集中营，声音与画面所制造的反差感从一开始便开始铺垫。在夜晚间断出现的低频吼声是贯穿影片的又一不和谐音，暗夜从不平静。影片直到最后又一次黑幕，近似哭嚎声的声音响彻整个影厅，震颤我的灵魂，到影片结束滚动字幕，我控制不住地落泪。我想起那些奥斯维辛的冤魂，他们惨叫的声音犹在耳边。格雷泽值得。

• 
  @KID Y 19 有用

  7.1 大失所望，无法脱离叙事的设计师电影，最好的地方都不要靠画面来表达，结尾的抽离更是宣判了它的死刑，再怎么强制观众默哀也没用。

• 
  @Enid 17 有用

  我觉得是今年几部奖项热门片中最值得的一部，完全是把电影当做艺术形式来拍。热成像效果居然这么好，估计后期也有处理。

• 
  @frozenmoon 10 有用

  形式上已经取胜了，声音的凌厉、扭曲本身组成一幕幕装置艺术，画面里的清洁、秩序是另一种乖张的架上艺术。这是那些被叙述过无数次的大事件的另一面，绕到一切的后面，从生活的后门进入，窥探、打量，呈现人心幽微。女儿和妈妈见面后，两人独处时四目相对，然后笑起来，那笑里有欣慰、有得意、有母亲对女儿的骄傲、有女儿对母亲的炫耀，这一幕如此日常却如此恐怖。结尾和当下的交缠、插入设计得很好，一点都不突兀。

• 
  @欢乐分裂 17 有用

  接近于正话反说——在呈现纳粹如何残暴的维度上，为凸显对比反差之强烈，刻意规避正面讲述，而是以一墙之隔的人造田园中产风来榨出其表象之下的地狱之恶，在无数表现大屠杀的作品中也算有辨识度，且另有极为工整的构图配合大宅内井然秩序，有广角镜头彰显恶的膨胀，有过于明亮美丽的光线与峻黑幽深的沉渣底色对比，有极具形式感的黑屏，有森然可怖的配乐和音效，技术层面很难挑出大毛病。 然而，固定的中远镜头就昭示着远观（甚至没有灵魂）的态度，因而看起来更像是一种用以观望或凝视的装置或风景（走出大宅的戏份更差些），不是给出跳跃至现今的直击场景就能勉强升华（更遑论呕吐表现的恶心？很廉价的联结），大屠杀蕴含的伦理被空洞的精美扼杀，这是一部炫技之作，情感层面无法说服。

• 
  @一只麦麦 52 有用

  微缩景观一样的电影，绝大部分都是远景固定镜头+漫长的对话，看的我困得死去活来。头尾都有一段挺长的黑屏画面+音效/配乐，整部电影的背景音里好像一直有沉闷的轰响。

• 
  @nicman 17 有用

  2023年还能看到用犹太人装比的电影，还被奥斯卡、戛纳给供到神坛上，才是最恶心的。

• 
  @SaynomorE 27 有用

  还可以，但我对乔纳森格雷泽的期待要比现在的效果多得多得多。何时见过艳阳下的奥斯维辛，女人走在她的领地——花园中，她的丈夫则行走在自己的领地——集中营中。这巨大的荒诞感即是深不见底的悲剧性。没有阿伦雷乃的《夜与雾》那般直面尸骸的冲击性的残忍，它被重新翻译为一种由巨大、突兀、诡异的音效与底片影像组成的残酷的语言。“不在看”却处处都在见证。要怎样才能证明这般残忍的历史曾经存在过？博物馆里堆积成山的鞋子、衣服、家具，都是不在场的在场。我一次又一次想到克里斯提安·波坦斯基的装置艺术

• 
  @舌在足矣 32 有用

  完全概念先行的一部作品，站在《索尔之子》的另一个极端，彻底对纳粹进行去美学处理。不加任何修饰的数字高清摄影，突出的背景音效果（Mica Levi的片尾曲堪称地狱之声），集中营墙外的“美好生活”毛骨悚然到让人喘不过气，同时也前所未有地将奥斯维辛与现实拉近。而夫妻二人也似乎分别代表了恪尽职守的“恶之平庸”与狂热纯粹的邪恶。不过感觉大屠杀题材拍到这个地步，也基本上算是到头了

• 
  @冰红深蓝 42 有用

  概念不复杂也不新鲜，技术算得上精细繁难，但从写实性和伦理性看绝对是负分，这是真正的消费苦难。摄影调度及声音设计看似精致华丽实而空洞无物（没有提供任何超出刻板印象或深入历史细节的新认知、新感触），叙事和人物塑造约等于零，仅有僵硬造作的远景广角/大俯拍视点固定镜头和刻意营造的冰冷干净强迫症式对称构图贯穿全片，夜视镜头稍有想法但仅是昙花一现，结尾的呕吐和现场穿越古今对视完全是多余败笔。对话中sich etw. vorstellen（想象某事）这一反身动词搭配复现频率极高，也可以看作影片对不呈现事件本身却不断用各种方式激发观者大屠杀想象的自指。但片中不少细节（包括对德语的使用）都与二战中的真实历史不合。这里的关键问题在于，虽然从作品本身出发的严肃评论不应以写实和道德为主要评判标准，但大屠杀题材着实是例外。（5.0/10）

• 
  @谋 21 有用

  #RFH #LFF 长评-满眼罪恶和那唯一的光。风格和表达统一性很高，用极致冷漠的视角侧面讲述了那段悲惨的历史。采用极简主义，只有固定镜头和侧跟推镜头，更夸张的是景别的选择…全片基本没有对人物的中近景镜头，正反打都是全景或者远景…只有一场中景的镜头是女主母亲在屋内看到远方的大火与浓烟，这可能也是全片中唯一突出角色情绪的表达，感觉导演就不想让我们把情感代入到这些纳粹身上，即使他们在幸福，家庭在和睦，我们就这么凝视着审判着。大远景分割世界，鱼眼镜头畸变批判，俯拍带有黑圈如同上帝审判般。仅有特写对准有生命力的植物和土地，用冰冷的负片镜头讲最有温度的故事。色彩上则是低饱和度呈现冷漠。夜晚的红色预示着血与火。极强节奏的轰鸣声频繁出现仿佛末日的倒计时。鸟语花香+枪鸣哀嚎似乎就与大远景呈现出同样的效果。

• 
  @德小科 42 有用

  令人屏息凝神的影像，无比精确地拍出汉娜·阿伦特所谓的“平庸之恶”。作为犹太人的格雷泽决定重新解剖民族的血泪史，走出《夜与雾》，走到《辛德勒的名单》的背面，走到近未来的视角，重新审视意识形态疯狂的齿轮下的人如何被工具理性吞没。鲍曼觉得大屠杀是窥视现代性之恶的扇窗口，而格雷泽在窗户内外装上了千百个昼夜无休的监控摄像头。绝对要在戛纳二刷！

• 
  @双晚 76 有用

  A. 极简、冷峻到如此地步，以至于彻底抽象成一种纯粹的、伺机而动的恐惧。叙事的起伏全部让位给形式的秩序：构图规整的几何感、影调抛光的塑料感，人物在空间内如齿轮运转般的清晰动线。暴力则化作灰墙、黑烟、蒸汽和贯穿始终的轰鸣与哀嚎隐入背景。借用近乎病态崇拜秩序的“纳粹美学”，格雷泽以所谓的日常演绎出林奇式的诡异母题：光鲜外表下的穷凶极恶；而即使瞥见未来对历史的审判，群体之恶的引擎也从未停止作响。2023.5.19 Debussy

• 
  @matchbox 59 有用

  100多分钟感觉看了一部毫无意义的冲奖作文。女主：我在集中营隔壁培育出美丽伊甸园，我们绝不搬。男主：作为集中营灭犹大业的头等功勋，我要坚守岗位。导演：看我拍出了一部视角多独特犀利、叙事多克制冷静的二战电影。内容就不说了，就连视听也炫技失败，无论是头尾黑屏、中间夜视镜头和最后的当代遗址插播，都十分生硬。镜头始终固执地停留在中远景也不是多好的选择。

• 
  @寒枝雀静 69 有用

  Ａ／坚定的微观的调度所诱发的震悚。当我们习惯了镜头在人物运动轨迹的尽头等候他们时，一个平移运动便展开为外部的骤然降临；当我们习惯于静止的人物形成自然与日常的姿态，连近景处的流水都会成为一种入侵物；而当家宅中的人物如天体般遵循轨迹流转，一个停滞的失神者便会唤来门外的幽灵。这种调度同时必须成为一种物显现与充实的模式：不仅是要看到花朵与火光、烟雾与河流，也同时要让它们拥有面容与记忆。让它们成为电影，便是赋予它们以记忆。就好像望向黑暗中的人并不会记住什么，但黑暗本身却仍能铭刻些什么。这种运动与物的坚实性告诉我们：不是纳粹也拥有日常，而是“日常”本身便可能是一种纳粹。

• 
  @胤祥 109 有用

  #10200. 53rd IFFR-Limelight。前获2023戛纳评审团大奖及费比西奖。这部片最大的影史意义可能就是宣布了《辛德勒的名单》之虚伪和剥削，格雷泽在方法论上完全否定了斯皮尔伯格以及几乎一切试图”重建大屠杀“的故事片。某种意义上本片也是把《索尔之子》式的或者《万湖会议》式的、符合影像伦理的大屠杀电影方法往前推进了一步，讲“侧面”的故事的同时，集中营和大屠杀又“在那里”。只要注意到画面边缘的集中营围墙和烟囱，这部看似”日常生活流水账“的影片就会变得令人毛骨悚然。我觉得可以套用琼瑶阿姨的一句台词来总结本片：“这些犹太人不过是死了而已，我可是要离开我亲手打造的家尤其是我的花园啊！”影片声音设计一流，不过摄影可能还可以更好点。#年度十佳Mark#

• 
  @有光 63 有用

  完全不知道这部电影为什么能获得那么多赞誉？这部电影被人反反复复吹捧的点，总结起来就三个。1.从犹太人大屠杀施害者的角度去叙事；2.不展现大屠杀场景，而是隐蔽在画外音中；3.最后那场历史穿越戏。这三个被吹捧的“创意点”分别能在《万湖会议》《索尔之子》《末代皇帝》找到对应，也就无所谓创意。整个观看过程有一种很强的融梗感。乔纳森格雷泽这个导演特别喜欢玩概念，人物只是他装置艺术中的摆设，看完之后没有一点情感共鸣，这样的作品注定是留不下来的。

• 
  @叶烺 69 有用

  我来看电影的，不是看你做实验的。不认为这部作品可以被称之为电影。

• 
  @陀螺凡达可 166 有用

  2.5 看了两遍也仍然无法get的那种走向刻奇景观影像（和声音）的便捷甚至还用上穿越到现代的老梗导致那些所谓实验尝试都变得做作起来看似前所未见的概念所带来的惊喜实则昙花一现并不足以支撑起一整部电影不过可能是预期拉太高导致全程冷漠脸毕竟翘首期盼了整整十年结果就这

• 
  @南悠一 56 有用

  全程固定镜头，依靠剪辑推进叙事，严肃地描画一个纳粹军官的家庭生活，他们生活在集中营旁的精致别墅里。在日常生活场景里，营地的枪声在门廊之间回荡，烟筒的黑烟在他们头顶上空飘荡。由于太注重画面的视觉冲突，它是一份被景观化的纳粹生活样本。 如果只持续呈现这种残酷的诗意，本片无非是万千同题材电影里的一个。像前作一样，格雷泽必须在结尾系下一粒扣子，增加影片的不可预测性。不过，我认为集中营的苦难首先是真实历史，其次才能作为博物馆被展览，格雷泽的结尾需被商榷（无法剧透）。

• 
  @子戈 36 有用

  这是一部被声音统治的电影，与表面的平静生活极不相称的，是背景处传来的各种响动，那是火车的轰鸣、行军的脚步，是枪声，混合着男女老少的惨叫。 全片没有任何一个暴力镜头，却用声音和静态到近乎冷漠的画面形成了一种暴力场。与声音互为佐证的，是缭绕的烟雾，那是火车驶过时冒出的一连串浓烟，也是焚尸炉昼夜不停地将死肉转化成灰烬，两者连缀起的，是屠杀犹太人的工业链条。 在与集中营一墙之隔的庄园里，纳粹军官一家，如常度日。军官只在意如何把工作执行得更高效、更艺术；妻子只在意如何维护好眼前的这座花园。 在极端之恶的毗邻，他们坦然地过着充满道德感的生活。这就是恶的平庸性。