列夫·朗道：娜塔莎

列夫·朗道：娜塔莎相关评论

提交评论

• 
  @Sabrina 11 有用

  影片最后的审讯是亮点。女演员已经开始衰老的、干瘪瘦小身材跟审讯官高大、粗鄙粗笨的身躯形成强烈对比。民族主义其实维护的就是本国男人的交配权，如果不能惩罚外国男人，我们不会放过本国的“婊子”，就这样。

• 
  @朝阳区妻夫木聪 10 有用

  怎么说，暴力凌辱的桥段的确被前方的媒体人们给妖魔化了，有点夸大（可能是删减的原因？），但那种不适感也是确实存在的。小空间的压抑感做到了，视听和调度也是有的。但我觉得比较吊诡的一点在于，我在看的时候其实并没有随时提醒自己整部戏的幕后背景，所以简单当一部剧情片来看的话，很难不想到演员的「扮演」性质（毕竟可以随时叫停），当然醉酒也能看出是真醉了。至于非职业演员这种长时间浸染其中所带来的「浸入感」，见仁见智吧，我反正有点难进入；然而当我随时提醒自己带着那些背景去看的话，又会经常产生「有这个必要吗」的感觉，而且创作者的隐藏私心和伦理动机好像也无法一笔带过。所以如果仅仅是为了证明或者说讽刺警醒极权主义对人的影响的话，真的有必要去大费周章去进行这个实验吗？总之还需进一步观望吧。

• 
  @FeiY 8 有用

  架空一段历史以塑造一个接近想象的环境。Natasha具有个体的独特性，也代表一个正在被迫驯化的群体。natasha与同事的日常琐屑越平静寻常，后来的冲击便越强烈。审问开始，时间回归静止，模拟“二手时间”的凝视，人物定格，开始了残忍身心的实验。设计上，细节的庞杂一定会减少戏剧感，而正因如此，这种凝视拥有了切合主题的“剥削意义”。后劲在于切身的共感昭示着政治是一场巨型人体实验，在隐性的奥斯维辛里，人时而清醒时而思绪混沌。又或者，暧昧的时间线让一切在无序中被排列、集权、分散、又回到了开始。

• 
  @Q影誌 13 有用

  刚看完首映，前半部分被nerv得想扔臭鸡蛋，总觉得倒处痒，肩膀也不舒服，关节也不舒服，想做全身伸展运动，又由于太晚，还一直跟瞌睡斗争……然后突然被吓得一清二醒，清清醒醒，又清又醒，然后就再没有然后了，困意全无，哪也不痒了，全身都舒服了……也不知道是被电影吓得还是被长官吓得……我已人戏合一。

• 
  @芦哲峰 13 有用

  做爱只是前戏，审讯才是高潮。

• 
  @boom！！！ 68 有用

  从开拍念头开始就充斥着反道德的人类试验。当艺术和科学没有边界，没有道德底线，就容易变为犯罪。 而高举支持以及集体高潮的人们，就都是犯罪的推手与帮凶。 借用你们的话说吧，这不是简简单单的一部电影，而是会“被载入史册”的一场大型犯罪现场：） 还有，这电影我觉得也没什么艺术性。

• 
  @世界已夷为碎片 20 有用

  #Berlinale70th 19# 这就是本届柏林主竞赛的最强作。其实跟所谓纪实片的样子挺远的，这就是一部精心设计高度凝练的fiction电影。每个中国人都该抬起头睁着眼看着它，在屏幕上体验被权力在精神上强奸能让更多人醒过来吗？影片进行到审问片段时，一位女士高声骂道“we don’t need this in 2020”便摔门而出，而我只感到一阵晕眩：是啊，我们跟你们生活在一个多不同的世界里啊，你们不知道的是，有的国家的的确确生活在不配拥有个人生活的世界里，有的人消失了，有的人说不出话。你们和我们生活在如此巨大的间隙里，所以只能对另一个世界的人视而不见。娜塔莎的疼就是我的疼，我得用骨骼记住这种疼。我们原来就这样一点点被权力侵蚀瓦解，求饶，讨好，与它作伴的。“你的生命就像这尘土一样。”

• 
  @踢迩达 10 有用

  #Berlinale20-22 四星半。体制对个体的改变展现得一清二楚，一种高压畸形的政治生活如何从权力机关延展到市民生活，从而折射出精神上的“变态”。所有写实的细枝末节呈现一种浸没式的体验。放在整个DAU项目中看，整体形成一套极为迷人的艺术表达。

• 
  @亵渎电影 11 有用

  不知道幕后故事的话，这就是一部看似松散的拉斯·冯·提尔电影，太像窦玛95宣言的片子了，知道这是一次大型的社会实验之后，这些影像又多了一份猎奇色彩。影像的纪实风格很强，但关系镜头偶尔还挺精准的，还有那么多准确的机位和景别，让人很好奇现场是什么样的拍法，有几台摄影机，拍了多少素材。电影在全方位去展示人物的生活状态，这片子在这种状态上极其出色，演员表演真实到让人不适，大部分时间展示的就是这种人物在特定环境下的情绪状态，最后一切又服务于它的主题表达，创作思考非常清晰了，这一切简直太疯狂了！这部DAU宇宙的电影只是局限在娜塔莎工作的餐厅，让人很好奇这个空间之外的DAU宇宙日常会是什么样的状态，可能继续看下去就会有解答吧。

• 
  @大旗虎皮 16 有用

  做法很新鲜，主题很敏感，但观念太陈旧，费这么大的劲儿，还是二十世纪老一套，就显得笨拙、多余。

• 
  @19.9Hz 13 有用

  只能说电影绝不是这个项目最好的展示形式。唯一觉得有趣的是暧昧的时间线，电影结束以后可以任意组合事件的发展顺序，但单纯从电影的角度看，就只能算还不错，不过是重复了大家对前苏联固有的印象，绝不足以撑起整个项目庞大的观念和结构。我觉得剪辑还是过于保守了，太过强调情节和叙事性，让人有一种按剧本来感觉，自然生态下的互动性、随机性、观察感都没有体现，更期待其他形式的展览！

• 
  @ヾ(❀╹◡╹)ﾉ~ 114 有用

  这个太疯狂了，充斥人的控制欲和对人性的践踏，不能忍受

• 
  @嘟嘟熊之父 16 有用

  抛开被过度揣测和渲染的创作方式，最终交付于观众的成品有太多可供参照的前作。物理环境真实、生理反应真实、即兴表演真实、和在长期训练下产生的搬演真实（肌肉记忆）；以上所有的真实在摄影机贪婪的抓取之中界限模糊，却难以触达纯粹的历史真实，与《和凤鸣》简陋但无垠的口述真实尚有很大差距。或许，还原历史真实本身就是一场悖论。

• 
  @佳期 28 有用

  酒瓶插入阴道那段有女生愤然离场 高呼：turn off the camera, we don’t need to see this in 2020 这大概也是电影的一部分吧

• 
  @日王仔 30 有用

  最后的一场戏将整部电影串联起来形成一个闭环，让影片本身成为一个历史循环往复的隐喻。但是在《道：娜塔莎》里，真正让人激动又忐忑的，是它用惊世骇俗的制作方式产下剧情片和纪录片杂交的怪胎，电影艺术在这里化身一头洪水猛兽，带着历史的幽魂挟风带雨而来。

• 
  @菩提树下你和我 16 有用

  哇 真的不知道该怎么打分了 如果不知道制作背景 只会觉得还不错 但是只要一联想到那座真实的城 就觉得恶心

• 
  @Alain 13 有用

  作者的道德可以置于作品之外，但作为隐含作者的摄影机拥有何种道德事关重要。

• 
  @狗卡忒弥斯 131 有用

  这东西不能叫做电影。这就是对表演艺术与戏剧艺术的亵渎。

• 
  @北洛 171 有用

  烂片无疑，矫揉造作，荒唐怪诞不等于好电影，而这部是不折不扣的烂片，抄袭一部描述纳粹的禁片，用根本不存在的东西来抹黑，就妄想能被当成讽刺时事的清高？一部彻头彻尾的，有政治目的的烂片

• 
  @blood orange 69 有用

  #Berlinale70 装置

• 
  @蜡翅 15 有用

  没观看电影先不评价影片本身。但有些人的高评分和其评价标准并不合理，比如“真实地展示了极权制度对人性的扭曲”这类理由，如果作品贵在真实，那作为某国国民，这份“真实”不正是国民生活的一部分？凭对周遭世界的关切和自省岂不更“真实”？作品“载入史册”的艺术价值在哪呢？另外，我觉得所谓“总体艺术”需要和“生活即艺术”相联系才有意义，“总体艺术”处于任何人生活实践的可能性之中，而不是置身事外的人所观察的现象整体。导演不如将700小时甚至更多的素材、文献开放给社会，让每个人都能以自己的角度制作一个dau影片或作品，这样更符合“总体艺术”。

• 
  @胤祥 44 有用

  #70th Berlinale#主竞赛。9分。一战封神，影片几乎就是一部室内剧（只有两个外景镜头），但它竟然做到了五分钟之后就让人忘记了这是电影，从布景到表演都太过真实，以至于女主角长达五六分钟的独白，和许多其实特别戏剧化的场景，都让人难以去挑出哪怕一点舞台感。影片详细地展现了“规训与惩罚”的过程，并细腻地刻画了人物心理。实话说真枪实弹的床戏根本不算什么，奥尔加醉酒后的放肆笑声，真实的呕吐，娜塔莎那种“散发出腐烂气息的、熟透了的苹果”的不甘心和风韵犹存才是真的动人；而最后一气呵成的军官对娜塔莎精神和肉体的双重凌辱的招募过程才是影片的震惊时刻，看得不少观众愤然离场（出门的时候大概是在骂导演……）。至于为什么还要刨掉半颗星：毕竟假装不了解背景的话，影片独立成章还是稍微欠一点完整性。

• 
  @耐观影-Xavier 109 有用

  做爱场面拍的各种特写，如此真实，几条过的，演员的高潮是真实反应还是演出来的？#70届柏林第七天第三场主竞赛15

• 
  @舌在足矣 126 有用

  共产主义让娜·迪尔曼，太牛逼了

• 
  @盐酥 28 有用

  两个女人的撕逼全过程、冗长又真假难分的sex镜头、性虐全过程……都太过了，没有必要非得这么拍。女性在镜头下完全沦为被凝视的客体，而演员在拍摄过程中的实际遭遇也令人怀疑。与其说这是为了艺术，不如说是为了满足导演的私人趣味。人们也并不需要看电影才能明白极权之恶。

• 
  @HarperDie 140 有用

  架空的前苏联某地餐馆，中年女招待Natasha向往着美好爱情，却终日困在与年轻女招待Olya的鸡毛蒜皮中。而当一个法国物理学家闯入她的生活，迎来的不只是火花激荡，更是地狱般的噩梦开始。影片纪录感强烈的拍摄方式，却提供了纪录片所无法还原的戏剧生动。洪水猛兽般的情节，挑战着观众的道德底线，也让这些情节可能对照的现实随之燃烧。女主角Natalia Berezhnaya为影片作出的奉献令人瞠目。

• 
  @Peter Cat 209 有用

  这部电影在美术和表演上极度丰富的细节冲击力，就好像是香特尔·阿克曼在1980年曾去前苏联拍摄了一部电影，却直到40年后才在柏林首映。如果这部在DAU系列中编号12的电影，真的能代表DAU平均水平，那么我们现在就可以断言DAU系列将是本世纪最伟大电影。

• 
  @JC 345 有用

  去年在巴黎的时候就被DAU这个项目震撼和害怕到，柏林主竞赛里最期待的一部，事实证明也是最特别的一部，这是一部注定要去电影院观看的电影。其中最可怕的一句：“Now I understand,we are all human beings.”期待14部里的其他，故事讲的是苏联，放映的地点在柏林，而我是一个中国人，嗯，都很巧。

• 
  @同志亦凡人中文站 15 有用

  除了实验性外乏善可陈。极度逼仄的空间感似乎限制了所有人的想象力，让宏大的构想沦为一场食色性和权力的家宴。艺术伦理也有问题。

• 
  @Farfarout 16 有用

  如果说电影的意义是对生活对现实所反映出某种东西的一种艺术性的表达，剧本或推动剧情的东西那必定是经过艺术加工而呈现出来的，如果只是去呈现生活最本质的样子，去还原所谓真正的“真实”，那就不具备电影和艺术表达的性质了吧。还有所谓的没有剧本，仅仅是拍摄生活中的片段？如果又有某种要表达的东西，那又怎么可能没有剧本呢