迪兹先生进城

迪兹先生进城相关评论

提交评论

• 
  @2wice 0 有用

  大团圆结局，适合无聊的人打发时间

• 
  @別有用心美少女 0 有用

  Cinefan The Golden Age DCP 60$ AC 港譯：富貴浮雲 post talk with Derek Lam(簡譯更貼，繁譯過於意譯) 「不義而富且貴，於我如浮雲。」中國古典對Mr. Deeds核心意想一語道中，這位Italian-American director的創作體系很值得後續觀看以及發掘一下，本次Cinefan黑白片都太好笑了哈哈哈哈哈都選很快樂的喜劇 美國早年更貼地的喜劇比當下喜劇好看太多，鄉紳活得好好的突然一夜致富被萬人盯上財產和花邊，被媒體和周邊煩透了的他試圖散盡家財幫助別人反被侮辱成神經病告上法庭，善良友善還會玩音樂的Cinderella man理想形象VS以嘲笑他人的異常為樂只剩勢利世故的城市人現實形象，價值觀衝突多元素喜劇拍得好就很好看啊！

• 
  @vonihm 0 有用

  #感謝上帝梁贊諾夫不是卡普拉# 卡普拉設計的情境純粹是功能性的，他在乎的是給觀點輸出準備辯論場，哪怕喜劇退化成漫畫。因為喜劇只有半部，喜劇的主角也只能有一半靈魂。我覺得可惜，因為這次的主角是個有趣的人物。庫珀是活潑的喜劇演員，他吠叫，角色還是低音號手。第二次從扶手滑下時沒有站穩，跌撞著發出踢踏聲。他有善惡分明的道德觀念，但他維護道德的方式既是一拳撂倒別人，也就避免了沉悶。矛盾的是，庫珀也適合卡普拉需要的另一半形象：他安靜的時候能輕易擔當無罪的受審者。這兩個角色都有潛力，但他們都沒有完成，接續同結構一樣斷裂。Meet John Doe較之進步在於它承認了這種斷裂，它承認庫珀確實在扮演兩個而不是一個角色，即人性的、喜劇的John W和理想的John Doe，作者的發言人，其中前者逐漸向後者靠攏。

• 
  @曼仔 2 有用

  非常“美国”。果然是大萧条时期需要美国精神。结尾法庭一段，亮点与狗血齐飞，把一个爽文桥段拍的细致入微摇曳生姿。CHC的叙事节奏都很紧凑，所以有很强的可看性，那时候的喜剧也有老派的机警。男主角是那个时代的理想男性形象吧，加里格兰特的前辈。

• 
  @Luka 0 有用

  7分，作为三部曲的第一部，更多的是性转版《一夜风流》的观感。乡村道德对城市进行冲击，在历经误会之后真善美战胜了一切……对于二元对立的表现上不如后一部史密斯先生，加里库珀的角色有点不够纯真反而成熟睿智了，所以看起来没那么有说服力。如果看完后两部再看这部，对比还是挺明显的。

• 
  @刘康康 10 有用

  迪兹先生和斯密斯先生，一定要问更喜欢哪部电影的话，迪兹先生更轻松和幽默一些，尤其是最后法庭上的辩论一段，而斯密斯先生更严肃和沉痛。迪兹先生其实赢得蛮轻松，而斯密斯先生只能靠着神迹一般的对手良心发现。导演的心态演变可见一般。到了乔治贝利，则真的只能靠天使搭救男主角了。

• 
  @小礼歌 0 有用

  迪兹先生就像卡普拉在电影里想塑造的第一个模范，一个他极力赞美的美国小镇精神的代表。可能因为期待已久，迪兹先生在故事里获得了过多天赐的东西：正义的无可挑剔的外在，意外的财富，卓越的口才，明辨是非的能力。仿佛与生俱来。这样一来，我们无法代入更多的情感，更不用提思考。琪恩亚瑟的表演空间也稍显局促。相比较起来，三年后另一位进城的史密斯先生和同类型女主角，男配角则具备了让人信服的人物弧光。这也是《史密斯先生进华盛顿》更胜一筹的理由。即使如此，卡普拉所倾心的“美国小镇精神” 已经初见端倪了。这是值得珍视的，也是今天的中国更要珍惜培养的乡镇社区文化。

• 
  @绿山林的Vian 0 有用

  Capra如果不当导演也许就是政治家演说家, 没人比他更懂用群众力量煽动说事儿了 偏偏又是极端的理想主义 也只能拍电影了 Cooper傻大个也不太适合浪漫爱情片

• 
  @李子鲤|Lilith 0 有用

  我终于开始明白为啥这一类叫“screwball comedy”疯癫喜剧了，里面的主人公，确实是疯疯癫癫，做出与社会格格不入之事，却由此名利双收的。放在那个年代考察来考察其中暗含的意识形态因素应该会很有趣，通过对金钱的鄙视来建立道德制高点，这其实是大众的主流意识形态。

• 
  @米粒 2 有用

  其实这种“乡下正义青年爱上伪装女记者”的故事也不是第一次看了，但卡普拉就是有能力拍出自己的励志感，其实看到加里库珀给人发钱那段还在担心这个故事要怎么结尾才好，没想到最后来了个那么精彩的庭审戏哈哈哈。其实看到库珀在庭审前半段的一言不发感觉一头雾水就知道这个角色是写成功了

• 
  @snowark 2 有用

  刚刚看完《影子大亨》，才感到影子抄这部抄了多少，导致原作看得乐趣少了一半。不过小镇高帅富加里库柏是真的好可爱。这里把没见过世面的老实人拍得decent一些，一言不合就唱起歌吹起号或者打人，公园里的“四重奏”太浪漫了。至于钱全部捐给穷人这种上世纪三十年代的朴素美德，当代社会已无人欣赏，（纸牌屋那种踩在别人头顶成功上位的行为或许更被人追捧）即便出现在剧情里也只会让人觉得太扯，所以科恩兄弟的致敬之作也不会这样编了。在电视还没有普及的三十年代，小地方的人是还可以保有本真和纯朴，罪大恶极的媒体竟是报纸。编剧是左派，导演是偏右天主教途，但在某些朴素的价值观方面却可以达成一致。虽是小镇青年，有common sense和自尊傍身，来到大城市不至于晕头转向五迷三道，反而更明白了心之所属，也是一种美好的理想主义

• 
  @桃桃林林 10 有用

  穷小子变富翁，很精彩的讽刺喜剧。如镜子一样的角色设置，到底是谁疯了。帅气的加里·库珀。起码有三处被感动了，汗。

• 
  @十一伏特 3 有用

  有些像性别互换版的“一夜风流”，女记者套路男继承者，套路逐渐变真爱。用到的喜剧笑料大都出自身份的不适应感，都市与乡镇的思维差异，上流阶级与乡下穷小子的观点对立；而也基于此在爱情戏后还有一段不短的均贫富说教，故事焦点在中途有些飘忽不集中，还好最后的法庭戏都圆满回来。

• 
  @\t^h/ 6 有用

  这电影三观好正，简直可以当主旋律看了！中间有的地方正气凛然，关怀社会的都让我看得有点别扭了，还好最后喜剧收尾。Cooper适合演严肃的好人，这里的Jean Arthur好可爱（幸好Lombard去演Godfrey了）。

• 
  @九尾黑猫 0 有用

  还是改编版本好看

• 
  @Granite_花花 7 有用

  弗兰科卡普拉的电影总会提醒我们生活中最美好最单纯最容易被忽视的事情，库柏的角色正直善良幽默机智，情节的设计也是各种温暖感动有趣的小桥段。最后法庭上那对可爱的老太太太好玩了~

• 
  @陈裸 2 有用

  一个乡下男孩对世界大同的梦想，贯彻了卡普拉一向的理想主义。Cooper太英俊，在角色位置上远远没有Stewart的史密斯先生那样有说服力。而Jean Arthur在片中对男主角的凝视，可以写成一篇有趣的论文。

• 
  @赱馬觀♣ 2 有用

  个人倾向于迪兹先生不如史密斯先生，可能除了终幕法庭结辩戏谑微动作那段。主要原因有两点：卡普拉照方抓药把大个英俊正直男青年赶鸭上架做政经傀儡却不曾想被反杀逆袭的故事套式，落脚在国会政治之中要远比贫富阶级之中更能为观众所接受。因为后者的矛盾面过于尖锐，缓冲面过于狭窄，角色身份变化的社会/阶级地位落差太过巨大，容留卡普拉施展其喜讽轻触主旋律的风格的叙事空间不足，非要作者至上强行入戏必然显得矫情失真——大家能接受国会初哥却没法接受金钱散尽。再就来到第二点：加里库珀相较于斯图尔特显得太过成熟沉稳智慧侧漏（刘别谦爱情无计中个人也坚持认为库珀不善小人物喜剧），几乎演不出草根小人物那个维度的无辜良善自嘲感，而题材角色所限又不能拐向一夜风流盖博式的成熟愤世理想主义者，等于夹在中间不上不下有点尴尬。三星半

• 
  @冰红深蓝 4 有用

  1.弗兰克·卡普拉最典型的电影原型，甚或被托马斯·沙茨归类为“迪兹—史密斯—多伊三部曲”之首，实而[史密斯先生到华盛顿]在思想主题和深层结构上都承袭自本片，此外，本片亦似神经喜剧发轫之作[一夜风流]的男女身份互换版。2.三部曲均以乡村/城市（传统道德/现代实用主义价值观）的二元对立为核心，围绕着朴实、真诚、正直又不乏草根智慧的男主与起先嘲弄利用莫名一夜成名的男主随后却渐次爱上他的女主。3.运镜无明显风格，但节奏常常很快，尤其是高潮法庭戏中大量运用短镜头、特写、快切反应镜头与运动镜头，还有多次复现的报刊头条+蜂拥群众的叠化蒙太奇转场。4.吹大号欢送自己（[友谊地久天长]），骑楼梯扶手下滑，回音与和声游戏，夜雾中的一块散步和以诗告白。5.为什么大家好像很喜欢互相伤害对方，为什么不能偶尔试着喜欢对方呢？（8.5/10）

• 
  @阿伞 5 有用

  迪兹得知真相挂掉电话以后，那段表情变化，演得非常好= =再啰嗦一句，加里库珀太帅了