夺魂索

夺魂索相关评论

提交评论

• 
  @黄悦_ 4 有用

  除了开头明确切了一次 后面就用几个背影遮挡（有一个柜子遮挡）来完成了80分钟的伪长镜头电影。除去这个噱头 想夸一下希胖的导演水平。开头1分钟就讲完了杀大卫 然后大段的闲聊来交代了各个角色的存在意义。其实开上帝视角来看 菲利普对“杀鸡”和“绳索”的闪躲以及布兰登对谋杀的独特见解怎么看都是心虚的表现 但几句话就把人物性格立起来并产生足够多的心理冲突 的确是看得出编剧的想法。但也仅此于此 案件没有线索查下去是作为一场【悬疑片】最大的败笔。PS面对谋杀案 鲁伯特说“不是我会做什么，是这个社会会做什么！”细想一下 这句话振聋发聩啊！

• 
  @奇爱博士 21 有用

  有实验精神；剧情滥俗。史都华凭什么成了侦探？

• 
  @连城易脆 10 有用

  希区柯克在自己的第一部彩色电影中，在摄影机依然非常庞大的菲林时代，就尝试一镜到底的拍摄方式，具有极高的实验性，令人敬佩。虽然很容易辨识到那些通过对人物后背等大特写的全屏黑幕镜头作为隐藏剪辑点，但是依然充分体现了拍摄现场非常到位的场景调度，作为影迷获得了极强的观影乐趣。本片对灯光的运用也有诸多巧妙的地方，只是猪队友的安排实在让我在观看过程中非常难受，一度大喊傻逼，非常讨厌那种纯粹因为慌张而暴露马脚的角色，他俩之间的基友关系坦白讲不通过简介单单从电影镜头语言上我是看不出来。至于对上层阶级的谋杀特权的探讨富有一定的哲学意味，可是结论是显而易见的，于我而言更多注意力在于【桌下炸弹】的故事模式何时引爆怎么引爆上面，坦白讲，对于最后的结局还是些许小失望的。

• 
  @柯里昂 29 有用

  “谋杀是一种艺术”。一般导演本可以省去开头谋杀的情节而处理成推理悬疑片，但是希氏另辟蹊径开头2分钟就交代凶手，从而使本片成为一部精彩绝伦的社会悬疑片，两位主角明明就是一对恋人啊。室内群戏精彩，不足的一点在于，斯图尔特这个角色塑造的过度神化了，那个眼神从进门开始似乎就洞察了一切。

• 
  @粟熙 41 有用

  长镜头＋晦涩断臂山

• 
  @Ocap 28 有用

  相比主题上稍显鸡肋的价值辩证，“密室与长镜头”这一创作框架才是定义本片的最佳基点：这是一次关于形式的辩证，是电影优越性在一次极端假设中的显摆，是一部可被用来阐明“话剧影像”与“电影”界限的作品。 长镜头运动在常规的对话戏和高度局限的空间中，并没能专注发挥其身为“真实时空拥趸”的功用，但运动本身已足够重要，它是人物距离的卷尺，它既在非人意识中带来了绝佳的悬念时刻，亦自由外化着属于角色的思维演绎；34min处，唯三的一次非隐藏性剪辑无疑带来本片的最高光：剪辑的力量在对“一镜到底”的破坏中达到了极值，彼时，剪辑的破坏力与表演、文本的张力实现彻底统一，宣告了一次伟大正反打的诞生。综上，本无异于“话剧影像”的静止时刻被掷地有声的运动所勾连，被那个张扬的剪辑点所衔接，终成一部发生于舞台的绝对电影。

• 
  @荒也 34 有用

  1.九个镜头拍成。希区柯克纯粹电影。2.潜在的同性电影。3.巴赞批判其中的长镜头移动，不如威尔斯怀尔德的景深处理，不过是另一种意义上的正反打。4.有人认为其实不然，移动中出现的人和人/物之间的连续空间关系并非无意义，而是反应出犯罪者的道德观和其他的人的关系。这并非单纯的舞台电影。

• 
  @方枪枪 47 有用

  后劲不足，没有一黑到底，所以最后的主旋律结尾只能算是及格和尚可。故事都是在狭小的房间里，用的是一个十足的长镜头，一分为二说，可以说是长镜头运用的经典，但也免不了场景单一的诟病，小空间故事只有一些社会学理论和对白，没有十二怒汉那样出彩的编剧。所以，电影看到最后觉得十分一般

• 
  @流空破刃 55 有用

  长镜头，看了很长时间才反应过来的无比牛逼又偏执的长镜头。不算太有趣的中场以及给力的开头和结尾。Hitchcock的第一部独立制片并执导的作品以及第一部彩色电影。不太好看的各种里程碑。

• 
  @托尼·王大拿 52 有用

  大胆实验，从室外切近室内之后，四个硬切五个借位，空间调度超强，台词与运镜的配合十分巧妙，但由此带来的纰漏和瑕疵也算是求仁得仁；同性恋潜台词真是有味道。

• 
  @欢乐分裂 89 有用

  《夺魂索》并非一镜到底，多处明显转场，利用遮挡是最常见的手法了；80分钟的片实现了希胖的技术梦，当时拍摄难度很大，地上做标记、移动墙壁和装有滑轮的家具，窗外的纽约夜景是环形幕布；可拍得这么辛苦，也是他第一部彩色片，后来却遭到希胖的嫌弃。

• 
  @米粒 92 有用

  传说中的一镜到底，不过中间很明显还是接过的哈，故意晃别人后背黑半秒什么的。这也大概是希区柯克电影里面坏人最蠢的一次？斯图尔特有没有演过坏人啊，全是正义的化身。。。

• 
  @刘小黛 103 有用

  全片几乎不用剪辑，完全打破了蒙太奇的规则，没有切换，没有正反打，一个镜头从头到尾。可是希胖子后来为啥要销毁胶片让影迷20年看不到此片？

• 
  @驻马店凯鲁亚克 92 有用

  精彩已极，必然再看。人心这么幽暗挣扎不平衡，真是好玩，而玩得怎样竞技益智，就和玩为消遣为生活的平平安安团团圆圆锦上添花不同了。人生就是先玩起来，再说别的，不然就打不开局面了。over。这个片子的确太inspiring了。

• 
  @陀螺凡达可 145 有用

  希胖也是技术流喜欢搞创新，第一部彩色片就那么实验性，长镜头的无缝衔接让这出封闭空间的室内戏更像一出舞台剧，镜头的流畅运动叹为观止。可惜典型的“桌下炸弹”式悬疑故事并不引人入胜，两个同性恋男主角令人生厌，除了等待结局来临以外完全无法进入剧情。且放在今天来看，恐同倾向有点明显。

• 
  @Piglette 161 有用

  评论都说Phillip是猪队友，惊慌失措导致凶案败露；我反而认为真正的猪队友是Brandon，因为他潜意识里就希望老师发现真相，同时幼稚地以为老师会认同自己的做法，而这个阴暗的秘密能够使他们的心灵连结在一起。从《火车怪客》到《夺魂索》，希区柯克对“病态的迷恋”的刻画又提高了一个层次。

• 
  @SWX 114 有用

  太牛了，抱歉这对学生和老师的关系让我想到了汤姆·里德尔和邓布利多。说起来究竟是有情感的（普通人）想象无情感的人（psychopath）的内心世界更难，还是无情感的想象有情感的更难呢？

• 
  @掉线 146 有用

  【B】最可贵的地方不在于长镜头，其实如今看来实在没什么稀奇，且因为当时技术受限，每卷胶卷只能拍十分钟，所以有好几个非常刻意的遮挡转场，没有斯坦尼康，所以摄影机的运动有很明显的抖动。可贵在于希区柯克没有炫技，每一次镜头调度都是在为故事本身服务的，而即便现在都有很多导演都意识不到。

• 
  @易老邪 190 有用

  重温。对这部一镜到底的影片，大家都只留意到空间调度上的小瑕疵，却忽视了时间处理上的大BUG。据说希胖子曾一度想彻底销毁本片的胶片，不知是否与他最终意识到了这个BUG有关。

• 
  @同志亦凡人中文站 256 有用

  从优等人和次等人的辩论中我真没觉得是在说同性恋（草率了），倒是镜头推移的方式开创了一个新时代。剧本太邪恶了，想想就觉得浑身发抖！观众就像不自觉的充当了谋杀的共犯，甚至还希望能逃脱制裁...

• 
  @林||我们谈什么都像谈死！ 240 有用

  谁说此片是由一个长景组成，我看的时候明明切了的。这类影片成本很低，全靠语言，但很可惜，不出彩。

• 
  @何生生 336 有用

  如果没有结尾那个照顾大众情感的无聊道德阐述，就可以给五星了

• 
  @大奇特(Grinch) 171 有用

  就冲着一镜到底就值5星了，希区柯克的长镜头也不至于让影片太像舞台剧，这种拍摄手法太考验演员演技了。詹姆斯.斯图尔特的表演很不错，法利.格兰杰还稍显稚嫩。有一幕对话也提到了爱将英格丽.褒曼。

• 
  @胤祥 267 有用

  希区柯克的10个长镜头。叹为观止。舞台效果过重。

• 
  @冰红深蓝 230 有用

  希区柯克首部彩色片。1.电影时间近于真实时间，伪一镜到底，几处硬切挺自然，推向后背的剪辑则太过生硬。2.希胖再呈悬念与惊奇区别，诱使观众成为凶手共谋。3.对谋杀艺术理论的辩驳。4.红绿霓虹灯的交替映照，彰显出起伏闪烁的紧张心理。5.以逡巡于室内的“主观空镜头”代替闪回还原谋杀。（8.5/10）

• 
  @橙子换马甲 355 有用

  一个男人为了impress他所憧憬的男人而与憧憬他的男人一起杀了个炮灰男人……结果憧憬他的男人是个废柴，他憧憬的男人是个犬儒……就是关于这个笨蛋男人的应该用来写同人的故事……ps.40年代的美语似乎还没像现在这么难听？……

• 
  @思阳 496 有用

  这部片子很牛逼啊，胜于希区柯克的很多其他片子。心理战打到了极限。而且随便杀一个次等人类这种理论既讽刺了纳粹，也为尼采的超人学说和cult片的精神打下基础。牛逼的当然还有在这么一个小小的房间里面演绎八十几分钟的片子却毫不乏味的精绝导演技术。Rupert在喃喃诉说想象中的场景时，镜头从一个物体移到另一个物体，让观众们自己填补想象的空间，这种拍摄手法让人折服。

• 
  @兮称 8 有用

  计划赶不上变化，百密终有一疏。传说中的长镜头用到这种单一环境下和舞台剧有什么分别？乏味。一镜到底其实是偷换概念，也是经过拼接的。