剖析丑闻

剖析丑闻相关评论

提交评论

• 
  @doherty 10 有用

  如此爪马结合丑闻还有各种歇斯底里 还真以为是Shondaland出品…这种既觉得幼稚可笑但又引人入胜的感觉是什么玩意啊 可能是年纪大了 一口气看完还多少觉得有点羞耻…

• 
  @居无间 9 有用

  叙事平实、稳健而有力。悬念丛生，层层剥落。它最成功之处是构建了一个确凿的、又有辩驳空间的性侵害情境。并传达出了一种观念：即便女性是心怀爱意的，即便性爱前期是顺从，但当女性表示出不同意时，性爱就应当即时终止。而男性往往以权力/魅力之名，模糊其中的界限。故事结尾是悲怆的，但同时也擦出了星星之火。正义审判或许需要漫长的等待，唯有女性的意识觉醒可以加速这个进程。

• 
  @jiangjiang326 50 有用

  这几年英剧的剧情紧凑程度远胜美剧啊！

• 
  @阿柴 21 有用

  永远不能理解“风流才子俱乐部”“兄弟会”的快乐在哪儿……

• 
  @Terry Sun 11 有用

  结构短小，但是结局果然又给你个政治童话尝尝... 男主能和老婆坦白已经天方夜谭了，老婆大学里面也不是什么好人当了那么多年花瓶妻突然相信纯正爱情和正义了，律师明知有关联而且也不是什么难查的事情，居然也接case... 至少结局不要这样给不知所谓的糖还能接受点

• 
  @浮雲散 54 有用

  故事切入点很不错，已经从对consent的讨论上升到特权阶层的权力与自我（膨胀）认知，虽然没有很深入，但是点到了已经很有启示意义了，未来的发展和进步是可以期待的。几个女演员的演技过于外放说服力稍弱，再加上心理情绪多次用想象的肉体冲击直白地表现出来，有点重复多余了，当然如果只是为了影像风格的统一那请随意。

• 
  @安獭獭 5 有用

  剧作方面有不错的选择，台词，人物关系。拍摄很花哨，过于使用悬疑技巧。米🐰的时代，需要看看此片。只是可惜，结尾理想主义爆棚，且女受害者写得过于工具人，受不了，故此2🌟。

• 
  @Fan要坚强 40 有用

  更多是镜头和拍摄的精致 剧本很乏味可陈 但是你看得到女性制作团队的感染力

• 
  @Enrika 35 有用

  Sophie勇敢站出來對抗自己的丈夫大概是最不現實的劇情，但是又最能代表女性互助應該前進的方向，沉默就是幫兇。不止一次認識到人家的法律真的走在好前面，只要女性前一秒 say NO，就是NO啊！上層白男已拥有上千年的豁免權利歷史了，知道自己無論如何犯錯都會被原諒，也自傲的以為自己從來沒有被人拒絕過，甚至把對方當的行為做“prick-tease”。而且喜歡女律師和已婚男的的設定，受害人不應該完美，她們也是普通、有過創傷的個體，不要再給她們更多枷 - 鎖了。

• 
  @^ ^!! 11 有用

  花里胡哨摄像拍得人心绞痛

• 
  @羊趴 66 有用

  唐家大小姐梳短发背头真好看！讲了六集，防剧透，只能说结果还是很符合现实，又不太符合现实。当年没做的功课成年后还是一一补上了。

• 
  @毛毛雨 14 有用

  怎么可以集齐一切肥皂剧元素、鱼眼回忆镜头、飞来飞去天旋地转的镜头、dreamy effect、单一化的人物设定、我真的服了

• 
  @自昕至夕 111 有用

  Not here means no, for f*ck's sake.

• 
  @窗边的呆妹 142 有用

  这剧其实是双女主，一个从“幸福美满的生活”中觉醒，一个赌上全部前途进行自我救赎

• 
  @席德 23 有用

  结局过分轻松，还是靠着“女人的良心发现”来救世界，仿佛又看了一遍《早间新闻》。

• 
  @髪国总捅姆8⃣佩 29 有用

  这几年看英剧较少久未见精品，不同于节奏拖沓故弄玄虚的同类型作品，这部情节紧凑引人入胜，尤其拍摄手法也可圈可点，算是近几年看过很不错的英剧了。我以为大学时期人的相貌和身高应该已经固定了，时隔20年真的会认不出吗？BTW伦敦的外景有一种既熟悉又陌生的感觉，好怀念那段时光啊

• 
  @白亦桃 80 有用

  对于性侵丑闻，女方从来都是弱势的一方。男人总自以为no是欲擒故纵，口是心非。虽然现实并不会像电视剧这般有一个完美理想的结局，但希望有更多的女性可以觉醒，可以勇敢的站出来共同抵抗raper。

• 
  @Lilith 28 有用

  因为男主是国土的奎恩才看的，男主真的很帅，且我作为一个女性也不觉得那个叫强迫…

• 
  @黑狗精 91 有用

  结局太正确太圣母了。苏菲把自己老公送进去，她也会因为当年作伪证受到法律制裁，所以她得到什么呢？毁灭全家？所以这个结局就是个败笔，脱离现实。另外站在女性观点，两个所谓的受害人，其实都是求而不得，和me too、职场强权没有任何关系，但凡男主愿意和她们进一步交往，就不存在qj事件。之所以打5星是因为Rupert，出片率太低了，好不容易演个男主，所以这是粉丝分。实际3星。

• 
  @水水 1 有用

  纸牌屋低幼版

• 
  @_D 162 有用

  庭审戏非常精彩，结局有点牵强，但也说明强奸的取证和辩护实在太难，尤其是在一段关系中的强奸。btw，这剧的弹幕和评论看得我血压飙高，“女的也有问题”“绿茶”“小三”……太崩溃了，女性意识还在沉睡，普法道阻且长

• 
  @激辱白男bot 239 有用

  英国政坛版《早间新闻》，剥茧抽丝地展示一场权力不平等的职场强奸案是如何被这个男性优越的社会和施暴者合理化被系统性粉饰成婚外情性丑闻，女性发声是如何被贬低被discredit的 每一个女性角色的agency都没有被忽略，女性导演女性编剧女性视角就是好，评论里的厌女症们白看剧了

• 
  @脆脆冰 34 有用

  咱能好好讲故事别转镜头吗…搞得这么drama干什么

• 
  @基瑞尔 27 有用

  不同于《英国（伦）式丑闻》系列以真实材料打底的历史回溯，披着更时事化话题的外衣，内核依然是横生枝节还有几分俗气的肥皂惊悚；能理解这里不想要一个更为正统的律政戏，而依照流媒体本身习惯而起的深夜档选择。DEK擅长的庭审戏倒是有高光，但地区背景也注定让它不可能再炮制慷慨激昂的陈词、火花四射的取证这些更为娱乐的细节。对闪回的滥用以及人物关系的设置仿佛像刚刚从隔壁Shonda团队“取经”而归，看得人挣扎，一头雾水；开篇关于首相力保以及党派争论，还有面对女助手的猜测以及“社死”之后迅速被冲散。可惜Sienna与Michelle各自的演绎，前者完美拿捏住置身风暴中的所有感受与情绪流露，后者本身已经值得成为一个诗选系列定期登场的主角（就像Octavia Spencer在《真相大白》那样）。

• 
  @三不 229 有用

  现实当中，妻子是永远不会告发那个丈夫的。因为精致的利己主义者是会享有已有的权利和地位的，和不做作业是一致的。为啥说，不是一样的人不会进一家的门呢：）btw the lawyer herself is unethical. don't try to hide the seemingly marginal truth by exposing a bigger truth.

• 
  @托普希特 356 有用

  为什么一个男人会强奸一个愿意和他发生性行为的女人？因为他可以 因为他已经自信到不屑于再去征得同意 他听过太多的yes 把no当作是prick-tease 他知道自己会有完全的 来自亲朋链带的 男性或女性的 情感或法律层面的 甚至整个社会体系的backup to dodge the bullet again and again. He's not ashamed to be a lying hypocrite. 事实上 男人不论再诚实 再正直 再负责 再无辜 他也清楚地明白自己作为一个男性在这个社会中的privilege 而当这些仅仅是性别上的privilege能噤声群体 淹没道德 僭越法律 I don't blame this man, I blame the society.【剧本是好的 台词也值得一赞 但很多运镜和背景乐浮夸嘈杂 与悬疑主题相悖 结局理想化 可以说表现形式过于dramatic了】

• 
  @南桥桥主 598 有用

  看到一群人评论“我是女的我也不觉得那叫强迫”，只能说我们和英国在对consent的定义上差距不止几十年。