杀死一只知更鸟

杀死一只知更鸟相关评论

提交评论

• 
  @掉线 2 有用

  【B】以为是悬疑剧情片，原来是讲种族问题什么的。最后二十分钟蛮好看。

• 
  @火娃 8 有用

  7.0/10。其实这片最精彩动人的部分都压在最后30分钟里了。前面铺垫实在太长太无聊，感觉有点偏离主题，要是缩短一点的话将会更好。另外我还是第一次见到证词远比辩词更励害的法庭戏（埃威死得好~）。

• 
  @九尾黑猫 28 有用

  派克太帅了！

• 
  @托尼·王大拿 7 有用

  单从电影的角度讲，其舒缓的节奏恰好中和了先锋的主题，叙事视角的选择也令这片子多了几分童真少了几分暴戾；结尾处理真的很突兀，全局上其实也中规中矩，在那样一个年代作为大片厂出品种族题材，无功无过或许才是第一要务

• 
  @光年‖影视歌三栖民工 19 有用

  说到种族歧视条件反射就想到美国。小女孩的风格让我想起《城南旧事》。正义的格里高利派克挺帅~

• 
  @战国客 150 有用

  影片意义大于影片本身~~

• 
  @电车 18 有用

  高潮的法庭戏固然不错，而更出色的是法庭外三个父亲所诠释出的父权压制。律师当然是那个最正派的角色，孩子以姓名直呼他的时候，很大程度上便是一种父权制度的暂时取消，这也为他后期帮助处于父权压制下的黑人做了很好的铺垫。第二个父亲，是布的父亲，虽然片中并没有出现他的身影，但正是这样的隐身才暗示出那个无处不在的父权。布因为反抗父权的失败，被永久的抹杀，他是父权受害者的一个侧面。第三个父亲便是原告女孩的父亲，以最丑恶的嘴脸展示出了父权最赤裸的样子。而原告女孩则是父权受害者的另一个侧面，因向父权妥协而失去表达自由的受害者。另一个有意思的对比来自警察口中疯了的罗宾逊与那只被律师杀死的疯狗，这个小细节颇为精髓。即使是伟光正的律师依然是以白人中心主义父权制度的同谋，黑人的死去，没有人脱得了干系。

• 
  @Ocap 8 有用

  两条看似不相干的故事线最终通过相同的命题交织在一起，从象征局部性歧视的种族问题，升华到围绕人人的普遍性歧视，这让一部美帝专有的社会催生之作进化为扶正三观的世界级颂歌，肤色隔阂只存在于历史片刻，究其源头确是人云亦云的偏见。本片放在任何时代都是鲜活的。

• 
  @柏舟 12 有用

  这部戏没进豆瓣250真心太遗憾，看到那么多二星三星更是惊呆，我越来越不理解豆瓣了，哎，这是我见过最真实却最有力量的人物塑造，那些英雄那些黑帮老大，多少带有迷幻色彩，而派克先生，却用一种最文明的方式，藐视了歧视和暴力！

• 
  @巴喆 10 有用

  偏见或无知，害死知更鸟。在那个时代，种群偏见普遍先于真理和正义，而所谓的民主，有时只是多数人的暴政罢了。8.3

• 
  @啊么吸溜 81 有用

  美国版《城南旧事》√ 太喜欢这种温暖又残酷的童年故事，真比脑残鸡汤好多了√

• 
  @seabisuit 32 有用

  这种不过时的影片意义大于本身，用儿童视角的鬼屋对比一个种族歧视的案件呈现了人类的固有偏见的转变。派克一身正气的影帝给表演更加生动的小孩子上了一节了解这个世界的实践课，杜瓦尔还是太诡异了，出色的改编剧本和台词。资料馆。

• 
  @大头绿豆 120 有用

  每个人说话都像英语四级口语一样，清晰，缓慢。觉得主旋律得有点过分了。里边，leonaldo就是拿这个片子学格利高里派克的慷慨陈词而当上律师的。

• 
  @Leon Winters W 37 有用

  拍的不错，建议大家可以先看小说，如果你对上个世纪二三十年代的美国南部黑人奴隶和白人之间的阶级的矛盾感兴趣，可以选择看这部电影。我自己主要是先看的小说，所以看不觉得乏味，无论电影和小说，都是通过双主角路线，对人物进行塑造和刻画，明线是女主斯考特孩童的视角，女主孩童视角下对前半段做出人物框架的铺垫和整个电影帷幕的拉开，暗线则是男主阿蒂克斯，一个父亲的视角下的黑人奴隶不公正待遇以及司法机关陪审团制度缺陷，嗯，我个人认为最精彩的莫过于一个小时后的法庭辩论，有点和[辩护人]不相上下，当然结局，还是令人唏嘘的，这样也符合现实，一个有悲有喜的结局才是让观众觉得五味杂陈，回味无穷。最后说一下老电影拍得还是节奏比较缓慢的，而且孩童下黑白风格有点像鬼片风格，我读小说一直把马修叔和小李子代入男主，派克叔演也不错。

• 
  @匡轶歌 102 有用

  1.抛开作品的时代意义不谈，镜头语言太漂亮了，两条线平行铺开，叙事转场流利娴熟，片头尤其令人惊艳。近来看到最为叹服的开篇，一是本片，一是希区柯克的《忏情记》。2.庭辩戏力度没出来。3.你永远不能轻易评估一个人，直到你真正了解他。

• 
  @米粒 122 有用

  哇，没想到是这么好看。完全被格雷格派克迷倒加至五星（什么叫高“富”帅，看这里。比罗马假日还要有味道）。法庭戏出众不亚于史密斯去华盛顿或控方证人，精彩感人又不夸张，且辩论技巧一直在现在的律政剧中沿用。这是一个充满歧视和误解的社会，消解的过程值得我们用如此的影像来记录。

• 
  @LOOK 50 有用

  两条线索交错的太牵强，不论神秘效果还是悬念营造都很失败，最致命的是整部电影的负面力量太弱，导致沦为了彻底的说教。如果纯粹从儿童视点出发，以纯真的力量来看待平权这件事情，效果与意义的揭示必然要好很多。

• 
  @有心打扰 40 有用

  1.偏见是一股不可抵抗的力量，令人无所适从；2.儿时的恐惧只不过是大自然的虚幻，长大以后面对的社会本身就是一个恐惧；3.镜头语言极佳，光影下令人惴惴不安，那是儿时的经历；4.不要杀死一只知更鸟，亦不要去伤害一个善良的人；5.“你永远不能轻易评论一个人，直到真正了解他。”

• 
  @不贰🙈🌈 183 有用

  找不到任何一个理由杀死一只为你歌唱的知更鸟，也没有任何一个道理，只因为你的无知和偏见就去伤害一个温良的人，这个人在昨天可能是黑人，今天是性少数群体，明天又会是谁，只要针对少数人的偏见一直在，就会有知更鸟因此而死。

• 
  @寒枝雀静 18 有用

  C / 不太明白为什么要保留这个仅仅作为累赘文本存在的回忆叙述，给观众造成了很大的误导，最直接的弊端便是掩盖了本就存在的孩童/成人双重视角。好在依然通过叙事节奏的把控将这种视角张力勾勒了出来，童年夏日的散淡怪奇体验与成人世界空间分配严明的法庭戏形成了截然不同的时间质态。但缺陷仍在于，成人世界的部分被描述得过于规整，以至于无法将两个世界先拉开足够的距离再产生碰撞。结尾确实是扰动语气的妙笔：失措的孩童从厚重的茧中蜕变出来，与另一种寄生的、被召唤出的“幽灵”发生超时空的相遇。

• 
  @芦哲峰 71 有用

  镜头语言可称典范，镜头的转换多次运用叠加的效果；孩子部分的故事充满张力和悬疑色彩，吊足观众胃口；庭审部分与其他庭审片一样，不可避免的说教，煽情，好在时间并不长。

• 
  @同志亦凡人中文站 272 有用

  太出人意料的法庭电影了，居然是从儿童视角拍摄的。前1个小时几乎以为是“伴我同行”，事实证明这个长铺垫还是很必要的。老电影的起承转合感明显，格利高里·派克太让人想嫁了。不要杀死一只知更鸟，它们全部做的只是唱歌...

• 
  @影志 158 有用

  “你永远不能轻易评论一个人，直到真正了解他。” 社会意义大于电影本身，平淡无奇的经典老片。

• 
  @艾小柯 128 有用

  历史意义大于电影形式。童年回忆的细枝末节异常精彩。

• 
  @巫 238 有用

  小孩子的戏很出彩。但是贯穿全剧的神秘主义和象征的东西分散了主题。

• 
  @fomalhaut 317 有用

  初看以为是反种族歧视和恐怖悬疑的拼盘，只有当明白了1932年对美国意味着什么，明白了从国家经济崩溃到国民精神崩溃的大环境，才能领会原著小说和电影力图表达的，在艰难时世中坚持正义、善良、勇敢与爱的可贵。

• 
  @欢乐分裂 215 有用

  我们唯一引为恐惧的只是恐惧本身，一种无名的、丧失理智的、毫无道理的畏惧心理；比恐惧更令人恐惧的是偏见；我们在银幕上目睹民主和正义的缓慢增长，可是我们在现实中无迹可寻。

• 
  @石墙 854 有用

  最伟大的人也无法对抗固执的偏见，但是最固执的偏见也无法对抗那些善意的人们心中的温柔。

• 
  @隐 646 有用

  两件事 1.民主不一定是好事，一旦一个群体形成了一种合意的偏见，民主就是促成偏见转变成欺压的工具。 2.伪善的群落，看这个，会想到拉斯·冯·提尔的美国三部曲，那个白人小姐在法庭上大喊让每一个在场的绅士为她主持公道，道德就成了一种不需要人们对此做出思考的行为规范。人们倾向于与自己群落内的保持一种一致性，而不是思考事情本身的对与错。这样的一种道德观，其实质意义上就是非道德的，建立在这个基础上的正义感，其本身就是一种伪善。