领先者「英语HD中字」是由贾森·雷特曼导演、休·杰克曼、维拉·法米加、J·K·西蒙斯、马克·奥布莱恩、莫莉·伊法莲、克里斯·科伊、亚历克斯·卡普夫斯基、乔什·布雷纳、汤米·杜威、凯特琳·德弗、奥利弗·库珀、珍娜·凯内尔、阿尔弗雷德·莫里纳、马莫多·阿西、艾莉·葛瑞那、约翰·贝德福德·劳埃德、斯蒂芬·考特尔、斯宾塞·加雷特、史蒂夫·齐西斯、比尔·伯尔、凯文·波拉克、迈克·乔吉、尼亚切·海邓迪、萨拉·帕克斯顿、托比·哈斯、考特妮·福特、兰德尔·P·海文斯、詹妮弗·兰登、乔·克里斯特、约翰尼·帕斯沃尔斯基、杰夫·维特兹克、埃文·卡斯特罗、斯蒂芬妮·阿琳主演的美国剧情、传记、历史 电影。该影片上映于2018年剧情如下：
影片改编自真实故事，聚焦1988年美国民主党总统候选人加里·哈特(杰克曼饰)风光一时，却因丑闻戏剧性落败的故事。法米加将在片中出演加里·哈特妻子，西蒙斯扮演加里·哈特的竞选经理。
HD中字9.0分 高捷 张国强 唐治平 罗一航 陈嘉敏
第30集9.0分 颜丹晨,范雷,印小天,王丽云,沈丹萍,梁天,林静,柏青,李思博,姚岗,尚明月
已完结8.8分 小山力也,阪口大助,中井和哉,宫本充,折笠爱,小林优,绿川光,内田雄马,石田彰,森川智之,中田让治
已完结4.6分 内详
已完结10.0分 韩艺璃,韩胜妍,朴恩斌,智友,崔雅拉,李有镇,金玟锡,安宇延,申譞洙,孙承源,申世辉,柳和荣
第23集7.9分 张丰毅,尤勇智,陈锐,于小慧,高明,吴越,傅勇凡,王茜华,林永健
HD中字9.0分
领先者相关评论
其实可以讲的更深点
休叔的演技堪称完美。
5/10 为什么要讲这个无聊的故事
我对这个导演太失望了。。Vera你说你是不是接戏前压根就没看剧本？以后请和这位导演说再见吧。。
金刚狼演1988年民主党总统候选人之一！
看電影時，腦中就一直縈繞著一個問題，“Jason Reitman什麼時候變得這麼不會講故事了？”，其實拆開來看，每一場戲其實都沒什麼大問題，各個環節都穩定發揮，從演員到導演，再到攝影、剪輯，但是偏偏當片段組合在一起，就成了一杯半溫不熱的涼白開，寡淡無味，正如那句俗語，“水越飲越冷”，電影越往後看便越感到失望。電影最大的諷刺在電影之外，有道德瑕疵的偽君子，敗給了無才無能的大蠢貨，然後和彼岸的獨裁者一起，攜手將世界推入深淵。
88年这种事儿能让一个政治风云人物瞬间名誉扫地。而现在，哪怕出轨嫖娼满口谎言秽语，都依旧可以厚颜无耻地坐拥权力。可见，所谓的民主制度根本就是欺世盗名地虚假政治戏码，而现今世界的人文素养和社会结构，根本没有准备好迎接所谓的民主价值。所谓的民主，只有在资本充裕的时候，才能装出来哄哄世人，感动一下自己。但实际上，经济一崩盘，什么民主价值都是狗屁。
影片前半段专注于看三位男神，猴开心！直男癌Bill Burr演了个自己在单口里唾弃的角色，很想采访一下心路历程。顺便看到硅谷导演和大头打酱油。故事切入点还算新颖，后半段渐渐看入戏。谁说导演没有倾向？片尾那句字幕说明一切。为什么不提一提Hart退出竞选后的政绩呢？还是在提他的老婆婚姻，说到底你们在意的也是这些。
前半部分节奏挺好的~~
还是玩的政治里的那些烂梗，再也没有新鲜感了
有些闷
Okay, you just imagine... driving down a country road. See? See? Yeah. We just hit... We hit a few bumps. The truck keeps going. You've been doing this your whole life. Okay? Some roads aren't paved. That's all.
贾森雷特曼不是一个糟糕的导演 演员阵容强大但没有捏合成一个整体 本身就是一个失败的事件 可以刻画民主的力量和媒体的疯狂 但导演自己也乌龙一把 主角内心的失落和家庭的归属感都变成了所有人在一起拧巴 狼叔的西装之路估计是很坎坷的
罗斯福屠泰迪熊之传说，政治报道泛娱乐化的开端，Monkey Business，套料陷害，威权担责，女性物化，公众道德……Jason Reitman拍戏越来越收了，如果是Aaron Sorkin写的剧本会不会更好？
想起同题材《拉链》的一段台词：“人们需要完美无瑕的英雄，童话故事是阻止社会滑入泥潭的唯一方法。” 在媒介越来越发达的全民娱乐年代，一点腥火，足以燎原。
20201006
克林顿和创普会说：哈哈哈哈哈哈...... 电影还不完全等同于The Post或Spotlight，故事没有把重点放在affair和记者的爆料的道德的高点上，反而是半自传半纪实风格去研究风云中主角心路，如果和创普的在公众面前形象对比，可以说是性格决定命运了。
真实，但是也是真无聊。因为有Kaitlyn到处找，终于在tv recording有了。。。damn。然后戏份极少，甚至不如Molly，我都不知道她演了，听到她声音秒识别。。。传记片，就是因为候选人womanizer，然后就直接没了。不过明星政客就是这样，一旦有成就，moral fibre的污点就视而不见了，甚至成为“成就”之一，而没成就前，要人成为圣人一样，不仅如此，驳倒人不是驳倒观点而是各种挖黑料找丑闻。克林顿那个可比gary知名，不过只会想到他期间高增长低通胀的繁荣。依稀记得那会还用来当作攻击老妖婆的论点。anyway里面Molly那个说到的，人家Gary啥事没有，该咋样咋样，但是那个女性就会连找工作都要被judge。。。就现在而言，谁喵的在乎Gary，谁又会去说克林顿呢
说实话是我看到至今为止Jason Reitman最差的电影了，在情事曝光之后影片似乎突然失焦了，在记者，狼叔，妻子，第三者，竞选委员会，黑人记者等多条线上来回摇摆，如果这不电影要说的真是政治人物应不应该有隐私权这件事情的话，那我还不如看个奇葩说辩论一下，可除了这点这部电影又究竟在说什么呢
我认为这是个好故事，可惜演员选的一般，杰森雷特曼退步了。
真的太老气横秋了。。
大概由于年代的关系，片中的政客和媒体甚至都显得有几分天真可爱。如今的政客和媒体关系错综复杂，恐怕最没人在意的就是真相了。
拍摄手法太温吞了，这种失败者的题材应该更多一些才对
Q&A上导演说去主角化、群像演绎的叙事模式是有意为之的，目的是为了让观众获得更多对本事件的思考权。虽然没有太多新意，但是完成度还行，以及这80s的质感还挺喜欢。
如何平衡作为个人的隐私和作为公众人物的责任？在执政者的能力和私德之间是否需要取舍以及如何取舍？新闻的门槛与公众的兴趣偏好有多大程度的关联？我始终觉得，果真要透彻地探讨类似这些问题的话，就必须抛开真人真事改编的桎梏，否则难免束手束脚。而且很遗憾的是，奥威尔和赫胥黎谁都没有错，两者的预言在我们这个时代并行不悖。
【7/10】 中规中矩的传记片，没有倾向性，没有亮点，没有情绪。像只是纯粹的中立的记录。 说实话有点无聊。 公众人物的隐私到现在都是一个难以讲清的话题。 每个人都有缺点欲望破口，而公众人物需要从公到私都是完美无瑕的。结果就是，我们拿着越来越高倍的放大镜，检查着他们越来越严密的完美面具。 一个破口便是末日，仿佛这个世界就是非黑即白。 而一个私人的瑕疵能全然否定其能力吗？我们到底想要什么呢？ 我也不知道。 p.s.休叔好帅啊！
（5.5/10）把主角的一生剖开截取其中某个片段再展示，这就不能算严格的传记了。这次这个事件形成的对立方是政客和记者，没有人彻底占据所谓正义的一边。这种中庸到和稀泥的拍片方法也只有平衡这个优点了。
美國政治事件
出轨又是出轨
65/100 这是一个左派政治领袖被传统价值击败的故事，它从始至终没有交代给观众清晰的观点，某些时候它着眼于竞选过程的世态炎凉，另一些时候又去抨击新闻媒体博取眼球的态度，对于公德和私德的讨论又因为没有给出主人公多少真正展现能力的情节而半途而废。但电影也不乏优点，化妆服装至少给我一种返璞归真的感受，影片复古又不过于张扬的摄影风格也成功创造出时代氛围。