天穆

天穆相关评论

提交评论

• 
  @typacm 0 有用

  纪录片本身拍的很感人，配乐也非常出挑，而且对于“时间”这一概念的处理确实有其独到之处。但是这部片子至今拿了这么多奖，甚至是颁奖季的大热门，简直是耻辱。为了抢银行而入狱的男友控诉司法系统，然后拍了一部记录时间流逝的纪录片感动观众，没有基本的伦理做支撑的纪录片，拍出来再好看的片子，也都不应该给任何奖

• 
  @圆首的秘书 0 有用

  很有意思的女性纪录片，非常“不讲理”（甚至去掉了任何对司法系统问题的描述），感性的非线性剪辑、情绪化的镜头和追求事实的男性纪录片形成鲜明对比。当然，女主的身份注定这部电影不会是一部单纯的私人电影，而它的公共属性也是与观众的另一个重要连结点。

• 
  @[Deleted] 0 有用

  非洲裔固有印象（犯罪行为、信仰与福音、美国社会对有色人种的不公平）与新的颠覆（类比“假若比尔街能说话”，除了相对“温和”的叙事和风格化视觉处理，时间为载体（服刑时间、成长时间、现实世界时间）的空间创造了为伸张正义/平权控诉发声的永恒状态）

• 
  @metaphor17 1 有用

  有点平庸且无法认同

• 
  @TWY 3 有用

  一语双关的“Time”，让这牢笼与煎熬延伸到了监狱（"do time"）之外，然而作者动用素材的方式极不敏感，私影像和面孔自带的时间力量最终被稀释在过分抒情的配乐中（何时才能再在美国电影中听到真正的声音？），看到这些原生影像的威力却一定要搭配上美式电视纪录片的坏品味，真是可惜。

• 
  @刘浪 1 有用

  视角的变化带来介质、分辨率与画幅的变化，一种将时间高清与标准化的过程。可惜对于素材组织的能力实在欠缺，除了末尾倒放还能看到一点对时间的处理，其他几乎只是将生猛粗粝的原始家庭影像标准化后嵌入到现有时间线里，形成一种温吞的抒情范式。表达也十分受限，大概就是——二十年就是两个十年啊。

• 
  @451½°F™ 1 有用

  「时间」不断被证明只属于「私人」，一旦进入公共视野与印象必然存在「误读性」，而从中寻找某种真理无论对于作者还是观众，只剩下一地鸡毛了。

• 
  @画瞳 0 有用

  纪实非景观纪录片能有这样的取景和美感不常见，在客观纪实和主观影像美感之间找到了一个平衡点，有点意思。主题是美国一黑人妇女独自抚养三个孩子的同时争取入狱丈夫的获释，牵涉到美国的监狱系统，对黑人的歧视，底层黑人家庭如何生存等。从主题出发，纪录片并没有太深入展开，影像资源非常有限的，关注点主要是这位女性的出发点。也因此反问纪录片的重点到底应该是个啥，隔靴搔痒当影音艺术，而是应该为了客观事实而服务。

• 
  @唱品回 3 有用

  噱头大过于成片

• 
  @jerrynemo 3 有用

  明明就还好啊，不就是一纪录片加文本诗歌嘛，就赢在政治正确和黑白影像？

• 
  @nabulea 1 有用

  影像资料蛮珍贵的，我就没有。前两天手机嗝儿屁了，照片视频笔记什么都没了，我也没觉得着急。以前会急的。

• 
  @DullBoy 5 有用

  不同意，不能同意。

• 
  @菠萝包子 3 有用

  "Desperate people do desperate things." 也许是我过于保守和安逸吧，这句美化犯罪本身的托词于我听来，毫无触动。

• 
  @FWSWU-LLDAF 8 有用

  不能简单用“你穷你黑你有理”来挖苦电影和电影中人在理性眼光中有明显逻辑漏洞的观点，女主亢奋的控诉更像黑人在遭遇漫长的不平等待遇和不公正对待后遗留的应激性的不信任，他们本能的排斥法律本身，当法律的惩戒超越了他们的承受范围（惩戒或许合乎法理），法为恶法的错误印象就会得到印证和加深。即使黑人权利被视作绝对的政治正确的2020年，还有“I Can't Breath”的社会悲剧，倒也就不难理解席卷美利坚的无名怒火和黑人群体看似抱团的“胡搅蛮缠”，这事儿搁谁谁都得矫枉过正啊。少点嘲笑，多问为什么，问题出现了要解决问题嘛，叫人家“暴徒”问题会迎刃而解吗？不会

• 
  @朝阳区妻夫木聪 2 有用

  出于立场不同，没觉得主角有太多可以苛责的地方。但从纪录片的角度来看，耽于抒情，当下的片段和过去时间的记录并没有很好的形成编织，缺乏力度也缺乏思考。

• 
  @7¼ 2 有用

  李在赣神魔。

• 
  @Madam Veronica 3 有用

  ??? 有病吧

• 
  @Nightwing 0 有用

  歪果仁看到的是对种族歧视的控诉，我却因为犯了大错的人依然能有尊严地生活、发声、把二胎养成有出息的人并最终家庭团聚而为这个社会的宽容和人性化感动。

• 
  @日了了 10 有用

  他们在自由中狂奔 亲吻。观众在时间的倒带中嚎哭。

• 
  @小宗 1 有用

  不知道想说明啥...

• 
  @Joyce 2 有用

  片子很美、基调黑白体现题材的沉重➕近二十年的时间。配乐钢琴小调。只是对于整部电影的第一个论证点我就不是很理解。因为抢了银行、女主角一直在争取丈夫减刑释放，同时把这种长期服刑比喻成仿佛奴役奴隶。抨击社会服刑法治系统等、sorry 第一步是不是要把抢银行这事儿的三观矫正下再去说其他的。

• 
  @松野空松 4 有用

  6.5 60年的处罚很难说和肤色无关，但是影片只有一种态度实在很难说足够客观，全片亮点在结尾处，那种回到最初始的时候，拥有彼此，一同生活，是时光被记忆，影像雕刻了。ps：几个孩子的基因都好好哦，都是能吸的

• 
  @三十 6 有用

  #LFF2020# 在对“时间”的感受无比明确的今年，今年看所有和时间有关、“雕刻”时间的电影都有种别样的滋味。《时间》中用了很多剪辑手法（倒放、慢速）对“时间感”做了很多的修饰，让整部电影除了核心故事之外，多了很多在画面上的丰富美感。仿佛“时间”在这当中有了自己的情绪，时间时而感性，时而有着哲思的深度。这当中故事核心的女主人公有着非常charismatic的个人魅力，让人无法不被她20年的坚持感动。

• 
  @Spy 18 有用

  这电影傻逼程度超出我容忍范围 我黑我有理，抢银行被判刑就是白人在复兴奴隶制？ 女主角从头到尾大喊大叫说着毫无逻辑和可信度的诡辩，简直太好笑。三句不离上帝，听得我脑袋都要疼了，女主角知不知道她这种抢银行的人要下地狱的，还天天上帝。她孩子好惨，被她妈用不正确的三观洗脑二十年。 她妈有句话说得真好“上帝总说恶有恶报，但实际上并不这样”果然恶人没恶报，片子最后抢银行的男主人公竟然被释放了 想起纪录片《沉默的证人》里受害者的家人在案发几十年后，希望问一问施害人当年的做案动机，却只换来施害人的诡辩。 恶人永远是恶人，沉溺于自己编造的谎言，还以为上帝会宽恕他，还以为自己不会下地狱 其实这片除了傻逼主人公、傻逼记录主题、扭曲的三观之外，配乐、剪辑、摄影、形式都上佳 不过还是要给1星，不能纵容这种傻逼片子

• 
  @好样的 5 有用

  纪录片的伦理问题在此荡然无存。失去的时间（其实时间怎么都会失去的对吧）与错过的陪伴竟然成为无罪的申诉。即使用剧情片与诗意化的拍摄方式也不能抵消客观的犯罪事实。本该老老实实谈论时间本身，可惜努着劲被主人公上了（严重歪曲的）价值。但是对VHS的媒介使用很有思考，倒带放录功能是VHS自身的特点之一，在片尾成为使用与观看者作为时间性这一存在的证明。

• 
  @Panda的影音 1 有用

  口说无凭，真假难辨。对抢银行事件的模糊交代，缺失了判断刑罚是否合理的根据。—— 有些想看的影视因时间精力有限等缘由还未观看，如今却因补看奥斯卡提名作品的习惯而观看了一些不太感兴趣的片子。2013年第85届→2021年第93届，今年以后这个习惯打算就适可而止了。

• 
  @基瑞尔 13 有用

  借用最朴素简单的家庭录像形式，炮制了很是震撼的情感回响。时间—这一极为抽象的概念于Richardson意味和承载了太多。她手无寸铁，却靠着爱与信念不断支撑下去；他接受处罚，出狱已是另番模样。纪录片的目的不在于为当时年少的错误开脱粉饰，也不全然集弄炮火对抗制度性歧视…它展示着一家人如何对这件事虔诚、相信并且保持愤怒，也力图捍卫着他们所珍视的所有东西。

• 
  @垃圾堆里拾荒者 21 有用

  导演花了很长很长时间去记录和制作。看完以后 我觉得我不是它的目标观众。有一个点有点不太理解，故事纪录者的男朋友抢了银行被关进了监狱，纪录者不断的控诉美国的司法系统，其中一个理由就是她一个月才能看到一次男朋友？我个人觉得哪怕是因为各种原因 比如走投无路而去犯罪，既然犯罪就要接受犯罪所带来的后果 必然会失去许多。大家都是成年人，做任何事情的时候都要考虑后果 把监狱当家吗 想探望就探望？

• 
  @yoshimi 3 有用

  1. 说实话 拍plea documentary 还不如拍fictional 配乐不错 摄影貌似还是主角自己摄的？2. Criminal justice 有几个不同的理论体系 deterrence(貌似对女主角是做到了) retribution (女主角判三年半男主角判60年开始没有假释肯定不合理) rehab (貌似女主恢复的更成功) 这么说来女主的斗争也不是不合理 何况无论你觉得合理与否这都是她的权利而且她赢了 但电影无暇考虑这些理论 不过就是一味煽情 一味煽情 3. 女主角还是挺假惺惺的 而且有些话说的真是不讨人喜欢 4. Unusual and inhumane treatment 对hard模式地区人多了 女主还能生小孩呢